Антидеприсанты?

Консультации с психиатром-наркологом: вопрос-ответ
Правила форума
В данном разделе Врач психиатр-нарколог Олег Викторович Стеценко отвечает на ваши вопросы. Врач не ставит диагнозы по Интернету, не выписывает больничные листы и рецепты, не назначает лечение - только консультирует по медицинским вопросам в области наркологии. Для консультации необходимо будет создать отдельную тему с вопросом (название темы должно кратко отражать суть вопроса), сразу после опубликования вопроса, тема будет закрыта, чтобы посторонние не могли комментировать сообщения Вашей темы.
1 тема = 1 вопрос + 1 ответ.
Задавать вопросы могут пользователи Форума и гости без регистрации.
ivan1983
Я не пью уже: 11 месяцев 20 дней

Антидеприсанты?

Сообщение ivan1983 » 11 фев 2017, 03:22

Доктор, а как вы относитесь к антидепрессантам? Я не прошу называть конкретно каким, а в общем, что это за химия такая и какие последствия от их употребления. Я собираюсь идти психиатру сдаваться, вдруг выпишет, а я их в жизни не ел никогда, да и у психиатра был разве, что на мед. комиссии когда призывали на службу срочную, тогда меня признали здоровым, а сейчас вот оно как, рассудок уже не тот.

И заодно еще вопросик, а как материалисту довериться высшей силе?, я конечно понимаю, что выбора то в общем нет, только стать идеалистом, но вот как?
Прочел книгу Экклезиаста, понял, что за 2000 лет нифига не изменилось.

Аватара пользователя
Стец
Я не пью уже: 17 лет 8 месяцев 5 дней

Антидеприсанты?

Сообщение Стец » 11 фев 2017, 07:58

Антидепрессанты, это такое же лекарство, как и другие, как анитибиотики или бетта-блокаторы. Как к ним можно относиться? Ну, примерно также, как слесарь относиться к накидному ключу на 13 :-): Полезная штука, если нужен.
Показания к назначению довольно ограничены и поэтому применять слишком широко совсем не стоит. Но если есть необходимость, нужно.
У алкоголика нужно учитывать, что первые полгода-год можно увидеть настолько разнообразные субклинические проявления, что часто может показаться, что наблюдаешь начало чего-то грозного и хочется поскорее это купировать, чтобы оно не приобрело более серьезные формы. Но отличие в том, что, как правило, все эти симптомы проходят за неделю-другую, а через год-полтора человека вообще не узнать.
Причем то, что больной учится обрабатывать эти состояния дает ему навыки, которые ему очень нужны. Так что, если это можно пережить, лучше не пользоваться фармакологией. Но тут ключевое слово "если можно".
*
По пов. высшей силы, лично мне кажется, что это какое-то странное противостояние, которое было придумано искусственно в начале 20 века бунтующими пьяными студентами. Не первом курсе всегда кажется, что наше новое поколение сметет с лица земли всех этих старперов за кафедрами и пр. пр. И поэтому нужны какие-то поводы для конфликтов. Профессора это прекрасно понимают, сами такими были, и потому позволяют молодым щенкам поточить когти.
Ну, например, взять и противопоставить науку и религию! Вообще-то, это просто типичная ошибка исследователя. Сравнение белого и теплого. Предполагалось, очевидно, что это хороший повод выработать навыки ведения дискуссий.
Но тут оказалось, что применение этим новым профессорам не было, все занялись делом, нужно было открывать фабрики, заводы, делать машины. Человек в шлеме пилота был более привлекателен для девушек, чем сам профессор! Причем, если до этого конкуренцию им составляли гусары, то тут все было хуже. Водитель механического экипажа был умным! "Матрос" звучало как человек образованный, может, даже умнее философа! Он знает слова кингстон, клотик, шпигат. :-):
И потому они так и состарились не повзрослев. Пришлось создавать труды на основе своих юношеских бредней и уже так становиться светилами.
Мне кажется, что людям не приходит на ум противопоставлять музыку и тяжелое машиностроение, не вызывает глупое хихиканье предложение найти в себе художника и т.д. потому, что во всех этих случаях речь не идет о морали. А если говорят "найди в себе Бога", предполагается, что ты будешь честен.
Если человеку предложить довериться интуиции, он сочтет тебя мудрым, а если предложить слушать Бога, решит, что ты сектант. А в чем разница? В терминологии?
Покажите мне где Бог? так что-ли? Хорошо, а вы мне покажите, где любовь, где романтика, где чувство прекрасного, где совесть, где, хотя бы порядочность? Вы можете их взвесить? Определить габариты, электрическое сопротивление? Нет. Ну да, они же не материальны.
А кто вам сказал, что Бог материален? Где это указано? И что мы, материальные, можем знать о нематериальном мире? То, что его нет? Но как-же тогда надежда, вера в добро? Тоже нет?
Кто знает? Может нематериальный мир был раньше нашего. Еще до Большого взрыва, когда из нигредо появилось альбедо :-): вселенная была уже населена Добром и Злом в чистом виде. А потом они решили сделать материю, чтобы посмотреть, как они будут выглядеть в мире атомов.
Причем, лично мне такие рассуждения кажутся вполне научными, по крайней мере, гораздо более научными, чем заключение Хокинга о том, что Бога нет, потому, что Он не укладывается в его расчеты.
Да, читая Библию порой удивляешься, что люди не меняются. Хотя, а чего тут удивляться? Биологически мы не эволюционируем, значит мозг Аменхотепа ничем не отличается от мозга больного М, из 3-го отделения. Ну да, мы запустили ракету в космос, сделали мясо из нефти и телефон с круглыми уголками, но что мы сделали для того, чтобы эволюционировала наша душа? Изобрели демократию? Пожалуй, да, если только найдется кто-то, кто сможет объяснить точное значение этого слова и почему именно для того, чтобы было счастье, равенство и братство нужно стрелять в людей.
Я лично вижу выход в том, чтобы я сам в своей голове устранял разруху. У меня там должен быть порядок, и тогда я буду делать все верно.

Вернуться в «Вопрос врачу-наркологу»