статистика

[елик]

Здравствуйте, Олег Викторович. Когда то за Горбачёва или за другого генсека был сухой закон.(Трезвые свадьбы с самоварами с самогоном и т.д.)Тогда пили меньше или наоборот больше?Или это никак не влияло на употребления спиртного?Вопрос чисто статистический.Просто интересно можно ли на государственном уровне бороться с алкоголизмом и таким способом.

[Стец]

Статистика показывает, что во все времена при любом строе, в разных странах отмечают примерно один тот же процент зависимых. Кто-то дает около 8% кто-то около 16-17% но никто никогда не описывал ни 2-3% ни 40% или более.
Причем, если оценивать не только алкоголизм, но и наркоманию, азартные игры или регулярный прием транквилизаторов, эти проценты еще более выравниваются и приближаются к 10-13%. Это очень важно, потому, что мы, фактически, видим гауссовское распределение, что говорит о том, что это один и тот же феномен.
Получается, что эпидемиологически нужно делать вывод о врожденном характере заболевания. Но тогда должно быть еще и статистически достоверное наследование и хотелось бы найти этот ген. Но тут, как раз, и не получается.
Так что, на сегодня достоверной информации о том, с чем именно мы имеем дело нет. Судя по всему, речь идет о нарушении мышления. А это настолько высокая, эволюционно молодая сфера, что такие грубые этиологические причины, как, например, при диабете или гемофилии искать бесполезно. Возможно, что разные этиологические факторы могут приводить к одинаковому патологическому проявлению. В общем, сложно сказать.
Но, так или иначе, но пытаться решить проблемы запретами не выйдет. Во-первых, не понятно, что запрещать? Список веществ, которые могут вызывать состояние измененного сознания очень длинный и с каждым днем продолжает расти. Кроме того, есть такие разновидности аддиктивного поведения, как трудоголизм, сексоголизм и пр. Та же игромания или, например, созависимость. Получается, что охота на вещество бесполезна.
Нужны совершенно другие способы и методы и они уже есть, опробованы и доказали эффективность, но у нас их нет. Почему? потому, что у нас власть дилетантов. Чем выше сидит чиновник, а наши академики давно уже тоже стали чиновниками, тем он дальше от науки или, вообще, от грамотности. Это удручает.
*
Если, все-таки, сравнивать, например, 90-е и сейчас, то могу сказать, что пьяных стало гораздо меньше. Почему? не знаю. Возможно, потому, что, все-таки, как-то урегулировали продажи спиртного, возможно, потому, что жить стало спокойней, не знаю. Но сейчас я вижу очень много трудоголиков. Считается, что это хорошо. Но это не хорошо, потому, что их труд нерезультативный. Великие вещи создавали только ленивые люди. Трудоголику нужен подвиг, а не результат.
Так что, мне кажется. что если все-таки правильно оценить ситуацию. мы все равно вернемся к тем же 15%.
Но у нас нет даже способов оценки. Так что пока остается только одно - заботится о том, что сам был психически здоров, тем самым спасая еще одного представителя нашего народа.