О социальных предпосылках алкоголизма

[Мирка]

А в УК есть еще и пособники и соучастники ,там они тоже ответственность несут

А есть еще и заказчики, обычно ответственности не несущие )))
Попробуй засади производителя алкоголя за вред наносимый обществу.

[Sableson]

заказчики,

производителя алкоголя

я думаю что это разные .

[LessNik]

Попробуй засади производителя алкоголя за вред наносимый обществу.

А как ты его засадиш, если он все нормы САПИНа выдерживает, всё по ГОСТу выпускает? Для производителя алко это всего лишь Товар, легальный наминутку

[Казус]

Для производителя алко это всего лишь Товар, легальный наминутку

прецеденты по поводу табака в штатах были вроде бы. Сейчас фотки ужасов вреда курения на пачках есть, можно было бы и на бухле такое лепить. Вот только вряд ли поможет.

[Иванес]

А как ты его засадиш, если он все нормы САПИНа выдерживает, всё по ГОСТу выпускает? Для производителя алко это всего лишь Товар, легальный наминутку

Сейчас наркология не рассматривает алкоголизм, как отдельную болезнь. Времена чистых алкашей прошли. Раньше было сочетание алкоголь+табак, а сейчас круче компот. Поэтому психическое заболевание группы "зависимость от наркотических веществ". Ряд из них запрещены в производстве и реализации, ряд разрешенны. Например, табак, алкоголь, кофеин. И если мы жалуемся, что алкоголь нас гробит, так стороник культурного упортебления возхмутитс, тебя гробит, а меня нет.......я знаю людей, пьющих по выходным. Они не хило выпивают в эти выходные, но не напиваются. Они вполне социальны, асоциального ничего нет. А др. знакомый даже в праздник не пьет, только раз в две недели после бани 3 больших стопки водки по 75 г. примерно.Это какая-то мания, что ли! Он тоже себя не считает алкоголиком, и противник изъятия его из продажи. Он скажет, считаешь себя алкоголиком, считай, а я нет. Тут силой не навяжешь. Это как аборты, порнуха и др. Выбор делает каждый сам. Но вопрос опять, а что провоцирует первый выбор в пользу алко. И почему его делают скажем два. Один становится алкошом, второй нет. Мало того, есть разные прогредиентности (скорости) рзвития болезни. Один на первой стадии 15-20 лет, др. до второй за три года долетает. В чем причины такого различия? Только биология или личные, социальные особенности. Например, мой папан прожил 87 лет, пил всю жизгь, каждый день в районе стакана. Про таких говорят ни дня без стакана. Хотя нередко не пил совсем. Но пьяным он был раз 15 за жизнь, а может и меньше. Запоев не ведал совсем, ну иногда типа новогоднего, 31 нажрался, 1 похмелился, 2 еще чуток. И все. Налицо алкоголизм, но какой-то другой. Даже алкоголизм у каждого со своим лицом, при наличии много общего. Почему?

[Иванес]

Выступая против алкоголя, мы говорим о его вреде здоровью. Но, например, врачи могут сказать, что постояное питание в мак дональдсе опасней алкоголя. Продукт такого питания диабет 2 типа. Я когда лежал первый раз в 88 в дурке, спросили у врача, что вредней алкоголь или курево. Ответ был такой, курево ерунда......"вы пьете запоями, выпиваете по литру и более в день в запое. Чудо, что вы из них выходите. А если 150 в день? Это тоже не полезно, но к 150 г. организм адаптируется. А как может он адаптироваться к литрам без еды? Поэтому, лучше 100 г выпить, чем закурить........это не про вас, и не для вас".
Его слова понятны. Никакие ЕУ-ники тогда от алкоголизма не лечились. Лечились запойники, допивавшиеся до белок иногда. При выходе из запоев трясущиеся и обливающиеся потом. Это сейчас мы говорим о ЕУ, многие подписывают ЕУ. А тогда ЕУ бы приняли за КУ. Об алкоголизме когда говорили в конце 80-ых? Если на пробку наступил и понеслась, капля в рот и опа, запой! И тогда были границы между наркоманами и алкоголиками. Знал наркоманов, не пьющих алко совсем. А алкоголики не знали наркоты. А сейчас чаще полинаркомания: афетамины и алко, сегодня гера, завтра вотка. И это люди уже по 35 лет, что же говорить о 20 годах. Все меняется, традиции..........формы.
Помню Йода говорил: "Выпил стакан, второй не пей". Это врач-нарколог. Ростом 192, весом 115. Гиревик. Так я так и пил, стакан и баста. Но тоже считаю это зависмиостью, ибо стакан был каждый день. Беда, что стакан нужен каждый день. Но снаружи взглянуть, по человеку и не видно, что он этот стакан выпил. И таких стакащиков море. Опять впрос, они зависимы, не вопрос, но почему от второго удерживаются.
Все отмеченное связано ли с видом наркотика, социальными и др. предпосылками. Я не помню в СССР запоев. Может они и были, но я не видел. Только запойчики НГ и выходного дня. А в 90-ые наблюдал и женские, и мужские запои по две недели. Среди кого? Да среди челноков, торгующих на рынках, которые сами себе хозяева. А в 80-ые им на работу надо было ходить. Потом до 19 бухла не купил, до 11 не купишь. А в 90-ые круглосуточно бухло, да и еще дешево. В СССР 3.62, мало кто из вас помнит. Зарплата 170. Иттого 47 бутылок. Сейчас 200, зарплата 30000. Итого 150 бутылок. в 93 бутылка водки доллар, зарплата 100 долларов. И это тоже социальные факторы

[LessNik]

Иванес, мозги у всех разные, воспитание разное, окружение разное, личные установки и табу разные, отсюда и многоликость алкоголизма.
Если брать чистую биологию, то картина спаивания индейцев Сев.Америки и наших Якутов оооочень похожа. Ферменты виноваты.
А если всё работает как часы? Можно бухать на первой стадии десятилетия, если не педалировать вопрос)
А что заставляет педалировать? Опять же социум, воспитание, некие установки и запреты личности.

[Мирка]

Аллергия тоже у каждого своя и в то же время имеет общие черты для всех.

[LessNik]

Беда, что стакан нужен каждый день. Но снаружи взглянуть, по человеку и не видно, что он этот стакан выпил. И таких стакащиков море. Опять впрос, они зависимы, не вопрос, но почему от второго удерживаются.

Есть личная "норма". Признак мужественности как раз выпить "норму" и стоп. Это очень значимо для человека и традиция соблюдается беспрекословно. Причем традиция годами поддерживается и уже становится ритуалом.
Алкоголизм есть? Есть. Первая крепенькая стадия. Но незыблемость традиции и позволяет сохранять эту "норму" десятилетиями.

[Мирка]

Я не помню в СССР запоев.

Да кутежи были массовые, в каждом дворе, да в ресторанах не пройти было. Я не говорю про пивнушки-забегаловки, там всегда полно народа было. Вонь от пивнушек стояла метров на 100

[Мирка]

В 90-е годы население целенаправленно спаивали. Пока бухали у большинства страну умыкнули

[Иванес]

Да кутежи были массовые, в каждом дворе, да в ресторанах не пройти было. Я не говорю про пивнушки-забегаловки, там всегда полно народа было. Вонь от пивнушек стояла метров на 100

Лично за 30 лет жизни помню один запой у одного. Тогда ведь на работу надо было. Его уволили по 33 статье, устроился слесарем в каую-тто контору. Это единственный случай. В пт. сб. вс. пе, но пн. на работу. А когда три дня по литру, то в пн не сможешь пойти на работу. Поэтому и запоев не помню. Запой - это достижение возможности не работать или отвечать только перед собой, а не работодателем, в связи с полным отсутствием последнего. Нет были неработающие и пьющие, но их было мало и их отправляли в ЛТП. С 90-ых неработающих стало много, а многие работающие на себя могут позволять 10 дневный запой раз в квартал и капельницы на выход без постановки на учет. Тогда это было невозмжно. И многие и попадали на учет и в больницу, так как выйти сами не могли, и на работу надо, вот и сдавались в наркологию. Я банально прогулял день и сдался в наркологию, а пролежал с 6 октября до 12 декабря. Вышел со справкой и с заработанными 220 рублями.

[Иванес]

Есть личная "норма". Признак мужественности как раз выпить "норму" и стоп. Это очень значимо для человека и традиция соблюдается беспрекословно. Причем традиция годами поддерживается и уже становится ритуалом.
Алкоголизм есть? Есть. Первая крепенькая стадия. Но незыблемость традиции и позволяет сохранять эту "норму" десятилетиями.

Вот и стоит вопрос определения границ алкоголизма. Так был с племяником в наркодиспанцере, там слышал опрос старым врачом больного. Вы похмеляетесь? То есть похмелка для опытного врача основной критерий. По этому критерию вся подводная часть айсберга алкоголизма вылетает из алкоголизма.
Есть еще веселый кроитерий, если потребление алкоголя создает вам проблемы. Но это шибко субъективно. Один семью потерял и нет проблем....др. чаще ругаться стал и есть проблемы. Это я к тому, что отчасти и грани алкоголизма социально определяются, обществом.
И все не так просто. Если о здоровье, то не меньший вред приносит неконтролируемое потребление сахара и быстрых углеводрв, что влечет гликацию белка. И ключевое слово неконтролируемое. Так сладко зависимые так и скажут, сперва иногда конфетку, пирожоннное, потом как стресс, так сладким зажрать. Вы думаете это мало вреда здоровью приносит?. Мы можем показать пальцем...допился до белки, до панкреатита, но эта антиалкогольная аргументация иммет слабые основы....ведь часто соматические плоды алкоголизации явно не видны.....и если о здоровье, можно выбрать направление атаки: алкоголь, передание, сладкое, жирное, малоподвижность. Вот 5 факторов. Я могу выбрать любой из 5 и доказать, что именно он самый вредный. А разве не так!
Наступать надо не в этом направлении, а аргументировать, что трезвое сознание лучше алкогольного, но последнее как раз сложнее, чем оперировать любым из 5 факторов, приведенных выше.

[Мирка]

Иванес, Развитие интернета тоже хорошо поспособствовало развитию запоев. Удаленная работа по сети. Сидит алкоголик дома и бухает сколько влезет. И работает одновременно.

[LessNik]

Иванес, а мне кажется, что границы алкоголизма субъективны и определяются самим человеком.
Вот те же КУ в СССР. Вполне комфортно жили бухая ежедневно. Алкоголики ли они? Что то типа состояния преддиабет)) Ещё чуть-чуть и начнут похмеляться. Так есть у них диабет? Да вроде и нет))) Но риск таки есть)))
И один чел ставит себе диагноз и НЕ пьёт. А второй НЕ ставит диагноз, и пьёт. Тем самым формально он не алкаш, а только пограничник.

[Иванес]

Иванес, Развитие интернета тоже хорошо поспособствовало развитию запоев. Удаленная работа по сети. Сидит алкоголик дома и бухает сколько влезет. И работает одновременно.

Это одна из форм работы на себя. В 90-ые бухали торгующие на себя на рынках, Интернета не было. На работе есть работодатель, отвественность пред ним, хотя есть работы с лояльным отношением к алко, но в большинстве случаев нет. А на рынке день начинался так. Пузырь с вечера (работали троем, он и две бабы) две шампанского, бутылку водки и в холодильник. Утром вперую очередь достает им шампани, себе 150. Потом достает мясо, рубит, нарезает, жилует. Вполне можно было весь день бухать, что и делали. И норму развой дозы определили: 100 г много, 50 г мало, 75 г. В кафе и наливали не спрашивая 75 г.

[Иванес]

Иванес, а мне кажется, что границы алкоголизма субъективны и определяются самим человеком.
Вот те же КУ в СССР. Вполне комфортно жили бухая ежедневно. Алкоголики ли они? Что то типа состояния преддиабет)) Ещё чуть-чуть и начнут похмеляться. Так есть у них диабет? Да вроде и нет))) Но риск таки есть)))
И один чел ставит себе диагноз и НЕ пьёт. А второй НЕ ставит диагноз, и пьёт. Тем самым формально он не алкаш, а только пограничник.

А вот тут сама суть? Допившийся до белки, до ужасов запоев понимкет некомфортность бухания. Как Влад Разгильдяй говорил, что если бы алко мне не наносило вред, может я бы и бухал. То есть чего больше вреда или кайфа. У каждого свое до времени. Но вопрос как объяснить, что трезвое сознание лучше! Многие скажут, а чем оно лучше! Вот обьясни бомужу, что бичевать, помирать, замерзать, есть объедки с помойки трезвым лучше. Он не поймет! Ему в полузабытье лучше. И часто жизнь у многих в такой опе, что и задумаешься, а как ему лучше? Вроде пьян, под кайфом, усё в белом цвете, но и крыша от водки еще не едет. А протрезвею, что увижу вокруг? Не зря же нищета и социальная проблемность всегда были основой алоголизма

[Мирка]

Не зря же нищета и социальная проблемность всегда были основой алоголизма

При неудовлетворении базовых жизненных потребностей нельзя получить удовольствие от жизни. Поэтому ищут искусственные заменители.
А еще эта конкурентная борьба изматывает душевные силы. Ради нее тоже будут пить, чтоб подстегнуть себя. Иначе не будет человек на рынке креативным и конкурентоспособным.
Планка поднята слишком высоко для обычного обывателя, а его поставили в один ряд с гениями в капитализме - иди добивайся успеха.
Если уже идет естественный отбор на биологическом уровне по высокому уровню талантов, то неудивительно, что люди подстегивают свой моск искусственно. Дальше следует ожидать появления еще более совершенных легальных наркотиков, с помощью которых будет повышен творческий уровень человека и по максимальной возможности минимизирован вред наркотиков.
Это одна из сторон повышенного спроса на наркотики.
Я уже не говорю о том что общество с подстегнутыми мозгами убивает сразу многих зайцев. Усиленно конкурирует на своем уровне, не отягощено глобальными заботами, довольно от минимума благ, меньше изобретает, удобно в управлении.

[Иванес]

Иванес, а мне кажется, что границы алкоголизма субъективны и определяются самим человеком.
Вот те же КУ в СССР. Вполне комфортно жили бухая ежедневно. Алкоголики ли они? Что то типа состояния преддиабет)) Ещё чуть-чуть и начнут похмеляться. Так есть у них диабет? Да вроде и нет))) Но риск таки есть)))
И один чел ставит себе диагноз и НЕ пьёт. А второй НЕ ставит диагноз, и пьёт. Тем самым формально он не алкаш, а только пограничник.

Субъективно это сам человек определяет. А врачи вынуждены это делать объективно. Чаще всего по критерию опхмеления, хотя понимают, что многие с 1 стадией не попадали под диагноз. Воообще, если прийти в наркодиспанцер и посмотреть карточки, то 90% вторая стадия, остальные третья. Если белка, две были, записывали третья, а первая, ну, если каким чудом лет так 22-23 попадал. Со мной в 93 лежал. 23 года. Записали первая стадия. Хотя у него уже начиналачсь вторая, не по показаниям, а по возрасту. А так раз попал в систему, значит, вторая. А был фронтовик-летчик-штуромовик. Ему 72 было. Его дочь на зиму с октября до апреля сдавала. Он подлечится, подкормится, анекдоты потравит, истории порассказывает. Наизусть Луку Мудищева знал. А в апреле 7 пенсий накопленных получит и на дачу бухать. Тоже образ жизни, и что интересно, он, образ жития, деда вполне устраивал

[Иванес]

При неудовлетворении базовых жизненных потребностей нельзя получить удовольствие от жизни. Поэтому ищут искусственные заменители.
А еще эта конкурентная борьба изматывает душевные силы. Ради нее тоже будут пить, чтоб подстегнуть себя.

И первое, и второе верно. Когда не удовлетворены базовые потребности, живет пенсионер на 9950 р. в месяц (минимум у нас в области) без поддержки со стороны. Чему ему радоваться? Или конкурентная борьба? Это бухающие менеджеры всех мастей, днем мотает нервы на работе, вечером бухает в баре. Но во втором случае можно найти заменитель в виде спорта, бани, бега, прыга и др. А в первом? Чем нищий заменит. Не, есть суррогаты, типа с утра до вечера в храме....и сколько там трется нищих, обделенных? Но проще, купил, бухнул.....пенсионерский алкоголизм! Прогрессирует слабо, соматика стоит на пути прогресса. И если от убогой жзни в 68 выпивает...расказывать ему о вреде алкоголя для здоровья смеху подобно......есть, кстати, и возрастные предпосылки, типа подростково-юношеский возраст, кризис среднего возраста, кризис юности старости