Трезвая реальность

[трясогузка]

не "объективная реальность" , данная нам в ощущении как говорил великий Ленин, а сама область физических ощущений.

Вчера мучительно вспоминала, где я по этому поводу читала)). Вспомнила: исцеление травмы, там специальное упражнение, чтобы так чувствовать. Весчь (ИМХО))))

[LessNik]

со своими мнениями

Не нравятся мои мнения? Проходи мимо.
Но не говори, что они пустой звук.

[Sableson]

LessNik, почему лучше делится новостями а не мнениями. Просто новость она есть так как есть. Она не
может быть " Правильной" Или нет. А мнение может быть . Может быть неудобной, не согласной, не воспринимаемой . Мнение можно менять , подстраивать и т. д. Всë это может вызывать злобу, спор, агрессию , не согласие , срач и т. д.
Новость это событие которое произошло . Если его принимать так как есть , не ставя оценок, как факт который произошел и изменить его уже нельзя, с ним , ней можно что то просто делать , то всего этого не будет . Поэтому лучше делится новостями. Тогда собеседник и беседа будет приятной . Ну или как журналисты . Вопрос - заткнулся и выслушал ответ. Даже если и не нравиться . И опять следующий вопрос. Пример можно взять с Гордона. У него отлично выходит слушать и гавно и добро не реагируя на это и не делая выводов ну хотя бы в тот момент когда он слушает . Противоположность Соловьев и Скабеева и мужик ее Попов.
не путать с клоуном .
Все что написано касается только меня лично. Но если это кому то понравится и станет интересно. То в личной беседе я могу рассказать и поделиться.

[Ed Pitersky]

Вот сейчас почувствуй семейную проблему изнутри, не через внешние ощущения.

Кстати, насчет семейных проблем.
Они, как правило, имеют разрешение, если существует изначальный договор о приоритетах в семье.
У меня, например, с женой очень разные круги общения. Отсюда разные и отношения к проблемам и способы их решения.
Еще у нас были очень разные семьи, к которых мы росли. Это тоже накладывает свой отпечаток.
Когда нас приглашают ее родственники, которых много, на разные юбилеи, дни рождения, то она обычно ходит одна. Мне, честно говоря, просто не интересно.
И это при всем уважении к тем людям, которые там собираются.
Тут вот недавно ее сын от первого ее брака приглашал нас на свадьбу. Уже вторую. Первая была лет 6 назад.
На первой я был. Ну, нормально, как обычно.
Я долго парился по этому поводу, потому что жена ожидала, что я пойду.
Но в конце-концов я отказался.
Хотя так-то, на первый взгляд - ну а почему не сходить с женой?
Да вот не мое это! Просто не мое.
Тут даже не алкоголь имеет значение (я давно уже отработал свою модель поведения на таких вечеринках), а то, что нужно несколько часов делать вид, что ты присутствуешь на каком-то очень важном для тебя событии.
А оно для меня не важно. Совсем.
Мне важно, чтобы у молодых было все хорошо. Через год, через два, через пять, десять лет. Вот, что для меня важно.
А это зависит не от меня, а от них прежде всего.
Лан, вернемся к моему отказу.
Жена обиделась. Дулась неделю. Дочка, кстати, меня поняла (ей 21 уже).
Ну, и ничего. Сходили они вдвоем.
К чему я это все рассказал?..
К тому, что мы с женой изначально были настроены сохранять свой союз ни смотря не на что. То есть наша совместная с ней жизнь стояла в приоритете.
То есть это как едешь в автобусе куда-то, куда очень надо.
Люди разные, обстоятельства разные, всякое может случиться, но ты знаешь, что ехать нужно, а следующего автобуса может и не быть. Поэтому и свое поведение в этом автобусе постоянно корректируешь. Потому что понимаешь, что то, что сейчас там происходит - не главное. Главное - доехать до места.
Вот как-то так.
Фига, я тут разошелся!..
Всем привет!

[ollesja]

Фига, я тут разошелся!..

Но интересно!

[Ed Pitersky]

Зато подстригся

Блин, а мне все не дойти никак. Завтра пойду. Точно.

[Ed Pitersky]

Я всегда напивался а потом понимал что напился .

Во!!!
Точно!!!
Тоже никогда раньше не заморачивался!

[Гога]

Завтра пойду. Точно.

Нифига) Это не по нашему. Важные дела только с понедельника))

[Ed Pitersky]

правильно сделал что засомневался . Это описание пути к Богу . А трезвость это нормальное состояние человека. В принципах наконец программы если их читать нет не слова про трезвость . И засомневался Саша ты не поэтому . Человек рассуждать о том что находиться за дверью не открыв не разу эту дверь и не побыв в комнате не может , точнее может , но это уже шизофрения в запущенной форме .

Трезвость, это безусловно и неоспоримо - Нормальное состояние человека.
А к Богу я пришёл несколько другим путём.
ЗЫ отзыв о книге можно составить и после единственного прочтения. А если перечитывать книгу, хотя бы раз в пять лет, то отзывы будут отличаться. Хотя бы потому, что меняется человек. И появляются новые акценты.
Кроме этого, у каждого человека своё прочтение книги. И даже а Библии каждый находит что то своё.

Вот тут у меня много общего и с первым постом и со вторым.
То, что БК написана, чтобы, по-сути, привести человека к начальному общению с чем-то (Кем-то) Высшим через осознание своего бессилия перед зависимостью - в этом для меня нет никаких сомнений.
Я помню, даже называл ее в свое время евангелием для алкоголиков. Евангелием не в плане истории, а в плане благой вести. Которая заключается в том, что трезво жить можно и есть даже те, кто так живут.
И как Евангелие (настоящее) и все, что с ним связано, стало для меня тем, что изменило мои взгляды и жизнь (хоть и очень не сразу), так и БК привела меня туда, где мне удалось бросить пить. И тоже значительно изменило мою жизнь.

[Sableson]

Важные дела только с понедельника))

не со вторника помните как там :

«Я пришел на работу во вторник утром. Помню, что испытывал раздражение от мысли, что работаю продавцом в концерне, которым когда-то владел. Я поговорил немного с боссом о том, о сем. Потом я решил поехать за город, чтобы встретиться с одним из предполагаемых покупателей автомобиля.

[ANNA123]

Ed Pitersky, Привет. Все что ты описал имеет место быть во вне. По простому, это интерпретации твоего ума.
Но когда ты смотришь на ситуацию изнутри, картина мира поменяется. И решение каких либо проблем упрощается, либо исчезает.

[ANNA123]

Ed Pitersky, Ты есть область своих физических ощущений. Во внешней среде нас всегда уводит ум и там он танцует свой танец.
Мне не нравится отсутствие гибкой связи между миром ума и сердца.

[Ed Pitersky]

Да вот не мое это! Просто не мое.
Тут даже не алкоголь имеет значение (я давно уже отработал свою модель поведения на таких вечеринках), а то, что нужно несколько часов делать вид, что ты присутствуешь на каком-то очень важном для тебя событии.
А оно для меня не важно. Совсем.

В продолжении темы - я однажды где-то прочитал, что на таких мероприятиях можно присутствовать (даже если не интересно совсем), а иногда даже и нужно (чего очень не хочется), но только нужно четко ограничивать время своего пребывания там. Час. Полтора - самое большее.
Тогда это обходится без личностного ущерба и сожалений потом.
Я попробовал - самое то! Это уж если никак не отказаться, или самому туда очень хочется.

[Sableson]

называл

я и сейчас называю -это библия для конченых алкашей. Да и построена она на 13 главе Первых Коринфян. Евангелие от Иакова и Нагорной проповеди . Я тут одному алкоголику книгу подарил ,где то что говориться в книге БК находят как это звучит в Библии .

[Sableson]

Ed Pitersky, ну в книге говорят что если алкаша ограничивать от соблазна нажраться , то есть то что

на таких мероприятиях можно присутствовать (даже если не интересно совсем), а иногда даже и нужно (чего очень не хочется),

то это может быть заранее обречено на провал . правда где я уже не помню покапаться надо , но точно есть . мы не должны жить под запретом и страхом . Свобода
Дела сделал .
Обед и после обеденный тихий час на зло Сансанычу

[Ed Pitersky]

Поделиться хотел...
Тут в голову мысля одна пришла...
У меня гитара есть дома. Раньше песенки сочинял всякие. И пел. Так, в кругу узкого круга. Хотя несколько раз и на аудитории.
Так вот... В последний раз на такой семейной вечеринке пообещал, что в следующий раз чего-то опять спою. Но я же не профи. Мне вспомнить все это надо и прочее. Вот уже недели две сижу, тренькаю по вечерам, вспоминаю.
А сам думаю - ну вот совсем неплохо же! Пусть не очень профессионально, но ведь зато свое, от души, так сказать.
Но дело в том, что тексты мои - они скорее не для семейной вечеринки, где в основном у нас молодежь собирается.
Там про какие-то общечеловеческие и даже христианские ценности в основном. И про трезвость конечно.
И еще - я их в период употребления в основном еще писал (хотя и трезвый на тот момент), но они какие-то лирическо-страдальческие получались. В основном.
Поэтому я их не очень вообще люблю озвучивать в обстановке, где об этом никто не думает. Но жена просила. И я пел.
И сейчас вот опять сижу вспоминаю, репетирую - обещал же...
А рядом со мной, где я живу, есть место, площадь небольшая, где по утрам (и не только) алкаши собираются. Я после первого года трезвости туда частенько заходил весь такой - "Ща я вас жизнь научу!"
Интересные там были среди них, кстати. Я думал - как бы их на группы пригласить, но как-то это не соответствовало обстановке, хотя некоторые из них и интересовались, и многие понимали, о чем вообще речь.
И вот тут мне, пока я с гитарой сижу, мысля такая в голову прошла - а что если нормально так отработать все свои эти печальные муз.творения и попробовать с ними выйти как-нибудь на эту площадь. Так... посидеть с гитарой, попеть. Может их это как-то и затронет. А там уже и о себе в двух словах можно рассказать. Если заинтересует кого-нибудь. И о трезвости, и прочее.
И думаю - может как-раз для этого и взял я очередной раз гитару в руки - кто знает?
Жене и дочке озвучил - они у меня привыкли к подобным моим конформистским действиям Жена говорит - это, наверно, очень вызывающе будет. А дочка говорит - а если заберут?
Я: а за что?
Она: ну, за хулиганство... За то, что людей собираешь.
- Ну я ж не митинг собираю! Да и вообще может никто и слушать не будет!
Короче, думаю, спешить не буду, да и работа сейчас начнется месяца на 3-4. А я до весны как раз все вспомню, отрепетирую и попробую Бог даст.
А зачем я это все написал?
Да потому что я непостоянный и ленивый.
И все это очень легко могу забыть или просто бросить.
А идея-то, по-моему совсем неплохая.
Да и мне полезно выходить из зоны комфорта иногда.
Тем более - весна будет, тепло и вообще нормально.

[Сибиряк]

У меня гитара есть дома. Раньше песенки сочинял всякие. И пел. Так, в кругу узкого круга. Хотя несколько раз и на аудитории.

Привет из столицы Сибири

Гитара душевно очень. Так и не научился. Не хватило терпения.

У меня друг играет очень здорово. Вот послушай пожалуйста.
15 лет не пил. Три года назад сорвался ка не в себя.

А вот скажи забавно выходит.
Кто то начинает пить потому, что не задумывается о жизни.
А кто то наоборот

[url]

[Сибиряк]

Почему лучше делится новостями а не мнениями. Просто новость она есть так как есть. Она не
может быть " Правильной" Или нет. А мнение может быть .

Приветствую.

А знаете, вы подсказали мне гениальную в своей простоте и очевидности мысль.

Можно не просто написать о том, что ты думеш.
Но еще взять, да и почитать, то о чем думают другие.

Вот так проживешь пол века. И вдруг поймешь, что не понимаешь нифига.

Срамота

[url]

[Ed Pitersky]

я ничего о ней не знаю.
Да и другим форумчанам тоже. Так что продолжи, как и хотел!
обещаю не комментировать.

Я совсем не против комментариев.
Ну, а если продолжать, то я выложу сразу то, что писал пару лет назад по этому поводу. Сейчас я бы, возможно, немного изменил стилистику и написал бы помягче, но основные мои мысли изложены там в общем верно (для меня, соответственно).
И еще - там нет ссылок на источники - это публицистическая форма изложения.
И сразу прошу учесть - я никого и ни к чему не призываю! Даже наоборот. Прошу не воспринимать все это слишком близко к сердцу, как это получилось у меня, например.
Итак,

Почему я ушел из РПЦ?

ЧАСТЬ 1
В последнее время меня как-то опять стали доставать с вопросами: "Почему тебя (то есть меня) не устраивает церковь, в которую ты раньше ходил?", "Какая разница, куда ходить, ведь это тоже православие?" Или приводятся доводы типа "ты же не к священникам ходишь, и не к патриарху, (которые, кстати, могут и ошибаться как любой человек) а к Богу".
И я решил, по возможности, ответить на эти вопросы развёрнуто.
Мой ответ будет состоять из трех отдельных частей:

• Исторический аспект (о нем сегодня).

• "Вид сверху".

• Как я вышел из этой ситуации.

Скажу сразу, что различных богословских и догматических выкладок почти не будет. Я постараюсь всё описать глазами обычного и не шибко образованного человека, каким я, собственно, и являюсь. Кому нужны более подробные, например, исторические или иные сведения, вы можете их найти в интернете - было бы желание.
Итак, сегодня о пункте первом.

Исторический аспект или причины и история разделения российской церкви в 20-30-е годы прошлого века.
Как мы все хорошо знаем, после октябрьского переворота 1917 года начался "красный террор". Всех, кто не был согласен с мировоззрением и политикой большевиков сажали в лагеря или расстреливали - это факт общеизвестен. В том числе репрессиям было подвергнуто и огромное число священнослужителей и прихожан тогдашней Российской Православной Церкви.

Ленин издаёт указы о том, что "чем больше мы уничтожим попов, тем лучше" и говорит о том, что "веру и церковь нужно уничтожить как класс". Но всё не так просто. Верующих людей много и они не хотят менять церковь на ВКП(б). Тогда наряду с прямыми репрессиями (расстрелами и сроками в конц-лагерях) 6-ой отдел ГПУ начинает работу по разделению и разрушению Российской церкви изнутри.

Первым таким проектом была так называемая "Живая церковь" (или "обновленцы") которой большевиками была обещана относительная свобода действий (и вообще физическая свобода) в обмен на её подчинение ГПУ. Сначала проект казался удачным, но потом церковь в своём большинстве поняла с чем имеет дело и, в основном, к "живоцерковникам" не пошла. А те, кто в силу каких-то причин оказались сначала там, начали оттуда уходить. Правда в тот момент можно сказать восторжествовала и основная масса верующих осталась в так называемой "тихоновской" церкви (под началом Патриарха Тихона). Это происходило до середины 20-тых годов.

Второй проект ГПУ по развалу российской церкви был направлен уже непосредственно на Патриарха Тихона и его ближайшее окружение. Частично большевикам удалось и его реализовать. Но Патриарх Тихон отличался тем, что если он и ошибался, то имел мужество и мудрость исправлять свои ошибки. Он пошёл на определённые уступки власти, но не пересекал грани, которую даже в тех ужасных условиях пересекать было нельзя. Поэтому люди церкви его понимали и любили, а потом, соответственно, и канонизировали.

В 1924 году Патриарх умер, оставив после себя список трех иерархов церкви, один из которых после его смерти мог быть временно выбран так называемым Местоблюстителем Патриарха до выборов следующего Патриарха на очередном Поместном Соборе. С этими списком вышла довольно непростая история, поэтому подробно на ней сейчас я останавливаться не буду. Местоблюстителем выбрали Петра (Полянского), митрополита Коломенского. Он был последним в списке, но первые двое уже находились в лагерях.

Тем временем 6-ой особый отдел НКВД продолжал свою работу. Руководитель этого отдела Тучков пытался договориться со многими уважаемыми близкими к Патриарху Тихону архиереями. Почти все из них "разговаривали" с Тучковым на эту тему, находясь в заключении по его (Тучкова) распоряжению. Таковы были его методы.

После всех неудачных попыток произошел такой "разговор" и с одним уважаемым и маститым епископом российской церкви Сергием (Страгородским), который, кстати каялся совсем недавно перед Патриархом Тихоном в своём уходе к «обновленцам». После этого"разговора" с Тучковым Сергий неожиданно быстро вышел из заключения (3 мес. если я не ошибаюсь) и получил права на жительство в Москве, которого раньше ни ему, ни другим архиереям не давали.

Через некоторое время он (Сергий) неожиданно для всех собрал так называемый "Синод" из почти всех бывших обновленцев и, фактически, при поддержке большевистского режима взял (вернее ему ее отдали, чтобы реализовать свои цели) церковную административную власть в свои руки.

Летом 1927 года он от лица всей Российской церкви (на что, по сути, права никакого не имеет, так как Патриархом не является) пишет «послание», или печально известную "Декларацию 1927 года", в которой заявляет свое полное согласие и поддержку советского режима опять же от лица всей церкви. И это всё при том, что к этому году советами уже расстреляны десятки тысяч (при самых скромных подсчётах) священнослужителей и прихожан церкви, и сотни тысяч находятся в конц-лагерях.

Одновременно с публикацией в газете «Известия» своей "Декларации" Сергий начинает беспорядочное перемещение епископов с их канонических епархий в интересах власти большевиков. Одни епископы, "неперспективные" для режима, перемещаются в отдалённые места или увольняются "на покой", другие, которые допускают сотрудничество с большевиками в их интересах, назначаются на место старых.

Во время всех этих манипуляций и процессов церковь, естественно, находится в крайнем смущении и непонимании процесса. Люди просто не понимают, что происходит.

Подавляющее большинство епископов и митрополитов (тех, кто ещё до сих пор служит и тех, которые уже сидят в конц-лагерях) понимает, что что-то «пошло не так". Сергиевская "Декларация" в целом церковью не принимается. Многие епископы, следуя голосу совести и своим христианским убеждениям отказываются принимать указы об их перемещении на другие кафедры, игнорируя Сергия и его "руководство".

Часть наиболее уважаемых и любимых своими прихожанами епископов начинают разными путями отделятся от Сергия и его "Синода". Вот тут и появляются так называемые «иосифляне», «викторовцы», «буевцы» и многие другие, которых объединяют две вещи — желание оставаться верными Христу и Его церкви, и вынужденный разрыв отношений и общения с «церковью» Сергия Страгородского.

Нужно отметить, что такие отделения происходит только после очень и очень многих писем к Сергию о том, чтобы он одумался и вернулся на «правый путь". Ему пишут о том, что он своими действиями обесценивает подвиг многих тысяч предыдущих и содержащихся в лагерях мучеников и исповедников за веру; о том, что нельзя жертвовать церковью и её правдой ради её внешней "легализации" режимом большевиков; о том, что нельзя "совместить несовместимое" - служение Богу и служение режиму, целью которого является уничтожение христианской веры в любых её проявлениях в принципе.

Но он остаётся поразительно глух к этим мольбам, и запрещает в служении тех пастырей, которые ему это пишут. Соответственно, у них остаётся только один выход сохранить чистой свою совесть и исполнить своё пастырское призвание перед людьми и перед Богом - это с болью в душе за всё происходящее отделиться от Сергия (Страгородского) и от "его Синода".

Всё это случается не сразу, но в конце концов происходит.

И вот тут на этих людей обрушивается вся возможная мощь большевистской репрессивной машины. По прошествии десяти лет от этих верных своим христианским идеалам людей, которых в 1927-28 годах в церкви было большинство, остаются буквально тысячи, позже сотни, а ещё позже буквально десятки на всю страну. В официальных документах НКВД они фигурируют в большом деле (события в котором охватывает позже всю Россию) как "Контр-революционная религиозная организация ИПЦ (истинно-православная церковь)".

В то же время, с возрастанием волны репрессий и в силу различных человеческих обстоятельств, а так же в силу непонимания и отсутствия достоверной информации, основная церковная масса людей начинает постепенно ходить в так называемые «сергиевские» храмы, некоторые из которых все еще остаются открытыми (хотя и их тоже остаётся достаточно мало - тоже, кстати, доказательство того, что «союз» Сергия с властями ни к чему хорошему не привел).

Потом во время Отечественной войны в 1943 году Сталин вызывает к себе Сергия (Страгородского) и договаривается с ним и с его близким соратником об официальном создании так называемой "Русской Православной Церкви", утверждая в конце-концов в ней Сергия (Страгородского) "патриархом" (протокол этой беседы есть в свободном доступе).

В последующие годы история СССР и история "церкви" Сергия (Страгородского) и его последователей значительно "подправляется" идеологами советского режима и постепенно для прихожан и рядовых священнослужителей этой организации она становится "той самой», Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью на территории России. В которой с 2000 по 2015 год окормлялся и я, ваш покорный слуга.

В конце первой части подчеркну ещё раз: то, что здесь написано - это очень общая и очень упрощенная (в смысле только самые-самые основные моменты) картина того, что на самом деле тогда произошло.

У кого есть желание во всем этом разобраться получше могу порекомендовать почитать не "популярную" литературу РПЦ, а книги более-менее добросовестных историков Российской Церкви ХХ-го века.

И, кстати, до того, как Сталин предложил российской церкви свое название, которое впоследствии было утверждено на «соборе» Сергия Страгородского как «Русская Православная Церковь», она никогда раньше так не называлась. Ее называли греческо-российской церковью, подчеркивая ее преемственность от Константинополя.

Конец первой части.

На этом пока остановлюсь - слишком много информации для размышления.
На вопросы отвечу, если что, если смогу.

[Sableson]

Приветствую

рад что был полезен.