Иванес, люди вообще любопытны. Иногда они заходят в такие темы, где их вообще ничего не может заинтересовать. И, как это не странно, далеко не все решаются написать, что тема вообще не зацепила, пустая какая то, ниачом.
Я не говорю, что мне люди безразличны.....болтовня АА-да!, хотя ничего против не имею, если не пытаются оказать идейно-психологическое воздействие, что в общем-то прослеживается. Вот пример, Влад сказал, что все для себя понял....сразу наехали, и намеки, что обязательно пить начнет, не впрямую, а он не пьет и даже допускает, что если что, то перед смертью запьет, если выберет выстрел в висок. Зачем наехали, что хотели доказать, куда вовлечь?
꧁༺ 𝓼𝓶𝓮𝔂𝓪𝓼 𝓰𝓸𝓿𝓸𝓻𝓲 𝓹𝓻𝓪𝓿𝓭𝓾 ༻꧂
Привет, Валентин! Спасибо
Я тоже так не могу. Но пытаюсь отлавливать порывы раздражения. Пытаюсь встать на место человека, который меня бесит или раздражает. И знаешь, иногда получается. Потому что почти все мы, по большому счету, любим и ненавидим одно и то же. И встать на позицию оппонента, а значит и понять -- проще, чем кажется.В основе атараксии должно быть осознание прав др. на все, что явно не вредит др. "Каждый правый имеет право, на то, что сдева, и то, что справа". Человеку свойственно стремление "заточить" др. под себя, под свои ценности, когда не получается, начинается раздражение. А оно при трезвости не есть камильфо.
Это верно, каждый имеет право на свое мнение, и мое мнение может быть в полны контрах с твоим, но это не повод для раздражения ни тебе, ни мне
Это результат любого диспута, консенсус возможен при наличии точек пересечения в системе ценностей и убеждений, а их может и не быть. Ну какой смысл имеет диспут на тему: Есть Бог или нет? Между атеистом и теистом, , если один явно образованей, может сослаться на темноту второго, но я видел бесполезность такого диспута между профессорами: один математик, философ и теист, др. философ, еще психолог и атеист
Опять грамотность падает на левую ногу. Или правую.
Валентин, ты прав, при любых обстоятельствах. Возможно, ты научился полному смирению,
Какой, нахрен, диспут?
Нет, Жень, я только учусь этому. Не могу сказать, что достиг особых высот в сфере всепрощения и всепонимания, но всегда пробую встать на сторону оппонента и посмотреть на ситуацию с его стороны. Стараюсь нанести моральный вред человеку если не нулевой, то хотя бы как можно меньший, если уж мне не избежать серьезного контакта с неприятным мне человеком.
Слушай, звучит красиво. Но что это значит? Прибор мне знаком, мой повседневный инструмент. Клещи токоизмерительные. Замеряют нагрузку на линии. Впрочем, да. Нечто в этом роде подошло бы для измерения накала душ человеческих.
молчи . Приучайся не выделяться
꧁༺ 𝓼𝓶𝓮𝔂𝓪𝓼 𝓰𝓸𝓿𝓸𝓻𝓲 𝓹𝓻𝓪𝓿𝓭𝓾 ༻꧂Это из стоиков:
Пренебрежение не людьми и их эмоциями, а тем, что вызывает у них эмоции, фактами жизни. Вот что важно для стоика.
Исходя из опыта по разным форумам, а я с 2008, в основном, христианские не считая этого и форума "Новая теория" могу сформулировать главное правило: Никогда не вступать в споры и не поддерживать их, и не всегда высказывать мнение, лучше помолчать. молчание вообще золото, малодоступное людям, включая и меня
тут тоже не стоит перегибать палку, все же человек создание социальное. Однако в целом это истина.
Ох... Еще сложнее, ИМХО, привыкнуть не воображать себя божеством, взирающим на смертных с высокой священной скалы. И категорично рассуждая, кто из них идет верно, а кто оступается. Обычно в этом случае верно = как я)))) Тем самым теряя критическое осознание своего несовершенства и падая духовно невероятно низко...
Молчание можно понимать как сокращение споров до минимума. Это 1 этап. Второй - разговорный затвор. Общение с людьми заменяется общением с Богом, медитацией....но нам хотя бы 1 освоить, сократить объем болтовни и споров, объем споров свести к нулю.
