Программа для материалиста

[FatCat]

Писал на фейсбуке, но там и аудитория специфическая, и россиян мало.
Попробую здесь, надеюсь на обсуждение и критику.
Собственно, это то понимание программы, которое помогает мне оставаться трезвым вот уже четвертый десяток лет.

[FatCat]

Материалист — тот, кто не верит в Бога.
Чтобы верующим людям было понятно, с кем они имеют дело, говоря с материалистом, и чем это отличается от разговора с атеистом или агностиком, проиллюстрирую различия короткими диалогами:

Зрячий: — Впереди дым. Слепой: — Я не вижу дым.
Верующий: — Бог есть. Материалист: — Я не верю, что Бог есть.

Дальнозоркий: — Дыма нет, это туман. Слепой: — Я не вижу туман.
Атеист: — Бога нет. Материалист: — Я не верю, что Бога нет.

Близорукий: — Я не разглядел, дым или туман. Слепой: — Я ничего не вижу.
Агностик: — Бог непостижим. Материалист: — Я не верю.

Зрячий, близорукий и дальнозоркий: — Посмотри! Мы видим. Слепой: — Мне нечем видеть. Наощупь здесь пусто.
Верующий, атеист и агностик, перебивая друг друга: — Поверь! Мы же верим! Материалист: — Мне нечем верить. Я Его не ощущаю.

[Admin]

россиян мало

Так у нас он заблокирован.

[Merlin]

FatCat, напоминает полемику слепого с глухим))

[Сибиряк]

напоминает полемику слепого с глухим))

А мне разговор с самим собой

Добрый день

[Merlin]

А мне разговор с самим собой

Привет), согласен, это гораздо точнее, но и первый эффект есть, это как раз суть всех внутренних диалогов)

[FatCat]

*****

«Вера» для материалиста не способ восприятия, а способ оценки источника информации, правильнее будет говорить не о вере, а о доверии:
— Я доверяю теории Дарвина, потому, что она хорошо объясняет разнообразие видов, которое я наблюдаю своими глазами.
— Я доверяю литературному вкусу «Васи», потому, что из 10 посоветованных им книг все 10 мне понравились.

[FatCat]

напоминает полемику слепого с глухим

Ага, именно так с верующими и общаюсь.

[Merlin]

Ага, именно так с верующими и общаюсь.

а зачем? По моему опыту давольно -таки утомительная публика

[FatCat]

зачем?

Давным-давно, когда я подвыпившим пришел на собрание АА, мне вручили синюю книжку со словами:
— Здесь все написано.
Читаю я привычно быстро и много, поэтому на следующий день я ее прочитал.
Чувство было такое… как слепому надо попасть из пункта А в пункт Б, и ему вручили бумажную карту, на которой нарисован маршрут. Я щупаю, а ничего не нащупывается, и куда двигаться, не понимаю.
Для меня что «Боже, дай мне разум», что «Белеет парус одинокий» — пустые звуки, не вызывающие ничего, кроме раздражения от навязчивого повторения.

[Merlin]

не вызывающие ничего, кроме раздражения от навязчивого повторения.

в таком случае вопрос не в верующих и религии по моему, а в тебе, ведь раздражении то в тебе, уже столько лет прошло, а та до сих пор это от себя не отпустил, не находишь, что это несколько.... не здраво?


"Возвращались как-то два монаха в свою обитель. Путь их проходил через реку которая из-за дождей сильно разлилась. Подойдя к реке монахи увидели девушку. Ей нужно было попасть на другой берег, но без посторонней помощи сделать этого она не могла.

Обет строго запрещал монахам прикасаться к женщинам, и молодой монах, заметив девушку, демонстративно отвернулся. А старый подошел к ней, взял на руки и перенёс её через речку.

Весь оставшийся путь монахи хранили молчание, но у самой обители молодой монах не выдержал:

- Как ты мог прикоснуться к женщине!? Ты же давал обет!

На что старый монах ответил:

- Да, но я оставил ее там на берегу реки, а зачем же ты до сих пор несешь ее?"

[FatCat]

уже столько лет прошло, а та до сих пор это от себя не отпустил

Я не люблю, когда, меня пытаются ударить. Когда пытаются ударить крестом по голове, тоже не люблю.
Вот ты сейчас попытался.
Я не хочу отвечать ударом на удар. И следующий кусок текста, он не ответ тебе, а просто следующий:

[FatCat]

*****

А теперь небольшая автозамена текста, ничего, по сути, не меняющая:

Материалист — тот, кто не верит в Деда Мороза.
Чтобы верящим было понятно, с кем они имеют дело, говоря с материалистом, и чем это отличается от разговора с атеистом или агностиком, проиллюстрирую различия короткими диалогами:

Зрячий: — Впереди дым. Слепой: — Я не вижу дым.
Верующий: — Дед Мороз есть. Материалист: — Я не верю, что Дед Мороз есть.

Дальнозоркий: — Дыма нет, это туман. Слепой: — Я не вижу туман.
Атеист: — Деда Мороза нет. Материалист: — Я не верю, что Деда Мороза нет.

Близорукий: — Я не разглядел, дым или туман. Слепой: — Я ничего не вижу.
Агностик: — Дед Мороз непостижим. Материалист: — Я не верю.

Зрячий, близорукий и дальнозоркий: — Посмотри! Мы видим. Слепой: — Мне нечем видеть.
Верующий, атеист и агностик, перебивая друг друга: — Поверь! Мы же верим! Материалист: — Мне нечем верить.

[Merlin]

Я не люблю, когда, меня пытаются ударить. Когда пытаются ударить крестом по голове, тоже не люблю.
Вот ты сейчас попытался.
Я не хочу отвечать ударом на удар.

так и возникают зацикленности, идефикс, так сказать

[FatCat]

так и возникают зацикленности, идефикс

Давай лучше про лопату поговорим.

[FatCat]

*****

Продолжу «записки материалиста».
Когда верующий с молитвой и Божьей помощью копает грядку, если ему и легче, чем неверующему, в итоге все равно и у того, и у другого, грядка вскопана. Ибо дело в лопате, а не только в молитве.

Но верующие любят прятать «лопату». Для примера, открываем Библию с первой страницы. «Сначала Бог создал небо и землю». Как создал? Какими инструментами? Я тоже хочу создавать, пусть что помельче, но создавать, творить. Чтобы вот ничего не было, а я пришел, и оно вдруг стало.
Говорят, «чудо».
Ну, про чудеса я с детства знаю, «Самшитовый лес» читал. Еще сотню лет назад возникновение жизни и полеты быстрее звука были чудом, а сегодня экстракорпоральным оплодотворением и сверхзвуковыми полетами никого не удивить. Так и сегодняшние чудеса со временем объяснятся наукой и станут повседневными технологиями — «лопата» будет, а «бог» и «молитвы» отсохнут за ненадобностью.

На чудо создания земли и неба не посягаю, а другое чудо, помельче, мы с собратьями по несчастьям довольно давно потрошим, и, мне кажется, я готов показать «лопату».
Попробовал изложить слитным текстом, убил много часов, не получилось. Точнее, получается то, что мне самому не нравится.
Поэтому попробую писать небольшими кусками, авось и «лоскутным одеялом» сумеем прийти к общему знаменателю.

Ах, да, чуть не забыл. «Чудом» я называю программу «12 шагов». Трезвые алкоголики, стройные обжоры, хронические должники без долгов, хронически недозарабатывающие с фантастическим ростом карьеры и заработков, раскованные и свободные дети из дисфункциональных семей — на сегодня существует более трех сотен направлений применения этой программы.
Но, открываем базовый текст, и прямо перед началом описания программы глава «Агностикам», краткое содержание которой, что если не поверите в Бога, то ничего не получится, и предлагается практиковать молитвы, и постепенно прийти к Богу.

Полагаю, что если мне, материалисту, удалось «вспахать эту грядку» без веры, значит, «лопату» я нашел правильную.

[FatCat]

*****

Прежде, чем перейти к препарированию программы «12 шагов», рассмотрим из чего состоит функциональная система П.К.Анохина в некотором моем упрощении:

1. Потребность. У живого существа много потребностей, начиная от самых простых (пища, питье) и до таких сложных, как семейные отношения, социальный статус и уверенность в завтрашнем дне.
   На основе множества существующих потребностей и их приоритетности непрерывно формируются цели — те результаты, которые возможно достичь, и которые будут удовлетворять одновременно несколько потребностей с учетом их приоритетов. Например, цель пойти на работу и заработать деньги (результат), удовлетворяет и потребность в пище, и потребность в безопасности (оплата жилья), и потребность в социальном статусе.
2. Афферентный синтез. По сути, это сбор информации о путях достижения желаемого результата. Этот процесс может быть весьма продолжительным по времени, иногда годы. Информация берется и от органов чувств, и из памяти. В случае «собаки Павлова» с красной лампочкой, свет лампы, информирующий о скором кормлении, и память о прошлых кормлениях с красным светом, завершали афферентный синтез, доводя количество собранной инфлрмации до объема, достаточного для начала действий.
   Однако, если собака не голодна, зажигание красной лампочки не вызовет выработки слюны. Это не могла объяснить рефлекторная теория — стимул есть, а рефлекса нет. Теория функциональных систем в этом случае логична: нет потребности, нет и цели, афферентный синтез не запускается, и красная лампочка, это только лампочка.
   В результате афферентного синтеза возникает акцептор результата действия — образ того того результата, который ожидается получить в результате действий.
3. Принятие решения / начало действий — выбор программы действий из возможных вариантов. Соответствует эфференте из рефлекторной теории.
4. Действие. Собака начинает вырабатывать слюну, таксист заводит машину, работник встает из постели по звонку будильника, чтобы пойти на работу.
   • Обратная афферентация. Получение информации в процессе действий.
   • Корректировка действий. Собака не бежит сразу к кормушке, ждет, когда дадут корм, таксист, если видит затор, меняет маршрут, работник, если автобус не пришел по расписанию, ловит такси.
5. Достижение результата.

При достижении результата, функциональная система прекращает свою работу, оставляя в памяти лишь ключевые моменты.

[Merlin]

Давай лучше про лопату поговорим.

это без меня, но намек понятен))

[FatCat]

без меня

Своей «лопатой» не поделишься?

[Merlin]

Своей «лопатой» не поделишься?

вообще я крайне редко делюсь таким.... но, откровенность за откровенность. По поводу зависимости, считается, что если у тебя зависимость, то это приговор, сравнивается с аллергией, хотя ИМХО сравнение имбецильное. Когда то для меня прожить день и не сорваться было почти нерешимой проблемой, сейчас я могу выпивать, другое дело, что зачем травить свой организм алкоголем. Соответственно, мой личный опыт опровергает общепринятое мнение. По поводу религий, то ВСЕ современные религии устроены плюс - минус одинаково и служат одному и тому же. Но интереснее другое, что и наука для среднестатистического обывателя это так же форма религии, которая наукой не является по определению. Как то я попытался найти хоть что-то из того что мне впаривалось в детстве и юности, что бы не оказалось пардон фуфлом, и не нашлось ничего. А что реально? То что суть социума это хозяева и стадо, а все остальное служит для сохранения этого неизменного статуса кво. В том числе и религии и "наука". И алкоголь. Кстати, учения и Христа и Будды очень интересны и практичны, но не имеют никакого отношения ни к христиансту, ни к буддизму. Но.... пипла то хавает, вот еще один реальный аспект)). Общество живет общепринятыми заблуждениями, не помню у кого встретилась эта фраза, наверное у кого-то из французских просветителей. "И не имеет значения какой пейзаж за окном, потому что не только пейзаж, но и само окно нарисовано. Тогда возникает вопрос, а может быть и сама стена..." В. Пелевин. "Нигде кроме собственной души человек не найдет успокоения" М. А. Антоний.