История Дюса

[Тыманчи]

.дельфин вроде..

Такой?

[Lockwell]

там же штекера ВОТ такие, нынче уже не используются

Всё перепаивается, и монтируется.
У меня и патефон настоящий 30-х годов с пластинками имеется.
Однако зафлудили Андрюхину тему советской радиотехникой ))

[Еffтюша]

друг, похож) а ещё вспомнила, был ещё меньше, даже маленькие катушки торчали больше корпуса)) Надо мамо поспрошать.

зафлудили Андрюхину тему

да ладно...мы же кепками не машем)))

[Emerson]

были...лет 15 зима-лето)))

то бишь хранились при температуре как на улице?
чего-нибудь на них все равно можно услышать. Просто нового уже ничего не запишешь.

Однако зафлудили Андрюхину тему советской радиотехникой ))

так он сам через все это проходил. Сейчас придет и добавит чего-нибудь

[Stranger]

А вообще держать бобинник сейчас оочень затратное увлечение. Постоянная профилактика аппарата. Плюс бобины стоят дорого. И записи надо где-то делать

Честно не понимаю увлечение бобиннками и кассетными мафонами.Я понимаю разницу между звуком с винила и цифровым обглодышем.Это небо и земля если сравнивать звук.А какой кайф слушать с касеты скажем?Или просто накатывает ностальгия когда пленка зажевывается?

[Emerson]

Я понимаю разницу между звуком с винила и цифровым обглодышем.Это небо и земля если сравнивать звук.А какой кайф слушать с касеты скажем?Или просто накатывает ностальгия когда пленка зажевывается?

а вот тут не все так однозначно. Качественный потенциал у магнитной записи огромен. Не зря ведь в студиях мастеры были в основном на бобинах. Да, конечно потом развитие получила технология DMM (Direct metal mastering), когда напрямую в студии нарезали диск. Но большинство мастеров все же на пленке. Если говорить о бытовой записи-воспроизведении, то приличные бобинники и даже кассетники легко тягаются с винилокрутами. А если взять бобинник который пишет и воспроизводит на 2 дороги на 38 скорости, то многие винилокруты не выдержат сравнения. У винила конечно есть еще издания на 45об. Обычный альбом выпускается на 2-3 пластинках на 45об. Там качество заметно выше чем на обычных изданиях на 33об.
Ну а в целом бобина и кассета это конечно танцы с бубном. В первую очередь от того, что надо покупать чистый носитель, а это не дешево сейчас. И где то делать запись. Надо иметь знакомых или быть членом какого нибудь клуба любителей магнитной записи (как правило эти сообщества закрытые) где ходят по рукам копии копий с копии какой-нибудь 3й копии из студии В случае винила ты имеешь возможность сразу купить записанную фонограмму со студийным качеством.

[Кристобаль Хунта]

Кристобаль Хунта, Привет! тема неисчерпаема, принимай участие в дискусе

Боже ж мой! Кому ви это говорите!
Emerson, я ж сам фанатик. Сайт вот свой подзабросил на эту тему. Найду время, перепилю у него движок,
откроюсь опять.

Это космос по сравнению с Маяком.

А у меня был допиленный умелыми руками (заменены головки, переделаны генераторы и пред немножечко) Маяк 231, АЧХ выдавал на уровне AKAI 9 серии.
и Бриг 001 тоже с некоторыми (ему большие и не требовались) переделками в выходном каскаде. Эх-х.
Вертушка "Корвет 001" из первых серий Лихницкого.
Было мне счастье...

[rhcp]

Или просто накатывает ностальгия когда пленка зажевывается?

Помню классно было кассеты перематывать с помощью карандаша... Действительно ностальгия.)))

[Маригольд]

rhcp, а как кассетную пленку заклеивали?
Я была филигранный заклеитель пленок, ко мне их несли со всей параллели школы
фишка была в том: так заклеить оборванные концы, что бы вырезанный промежуток был как можно меньше, и пленку не зажевывало на месте разрыва!

[Mike]

Если кабели поставить позолоченные, то звук будет лучше (издеваюсь).

[Дэ Жэнь]

Если кабели поставить позолоченные, то звук будет лучше (издеваюсь).

Конечно издеваешься, золотые надо, а не позолоченные.

[Кристобаль Хунта]

Я понимаю разницу между звуком с винила и цифровым обглодышем.

Я бы не стал так однозначно обобщать. Дело в количестве измерений на единицу времени при оцифровке (частота дискретизации) и применяемых алгоритмах сжатия. Понятно, что MP3 в этом плане -самый жестокий формат. Мало того, этот самый формат настолько обнаглел, что во многих случаях, сведение мастертейпов делается уже в расчете на портативное аудио, то есть, на последующую оцифровку и сжатие в MP3. И здесь я согласен, конечно.
Есть т.н. "аудио высокого разрешения", когда после оцифровки, объем материала весит 4-7 и больше гигов. Здесь мы как раз имеем дело с очень высокой частотой дискретизации, то есть, количество цифровых дискретов делается таким, чтобы максимально приблизить массив полученных значений к гладкой непрерывной синусоиде.
К большому "увы" это вряд ли когда-нибудь станет промышленным стандартом.
Ну и... Не будем забывать об анекдоте про "слепые тесты", когда одного эксперта, (клявшегося, что на слух определит чуть ли не тип кабеля, а уж отличит аналог от цифры- и подавно), мило провели, дав ему прослушать материал в формате MP3, поданный в довольно солидный аппарат по... металлической вешалке для одежды.
Ну и о том, что невозможно услышать то, что нельзя измерить.

PS Дюс, извини дорогой. Ну поперла тема, сам видишь.

[Mike]

Ну поперла тема, сам видишь.

Академик Котельников рулит, ещё где-то в 1930-40-х годах забабахал теорему.
Так и живем теперь.

[Imbetsil]

Год назад у одного дядьки, старого радиоинженера, варили отопление, он собирает по свалкам всякие старые запчасти, паяет из них типа древние такие патефоны-граммофоны, достает старые настоящие пластинки и тащится от этого неподдельно. Пока варили, полрепертуара Утёсова прослушали. И ничего не продает, всё для себя, о как.

[Дэ Жэнь]

Академик Котельников рулит, ещё где-то в 1930-40-х годах забабахал теорему.

Надо же, я по этой теореме мастеринг делаю.

[Дэ Жэнь]

частота дискретизации

использую стандартную 44.1 кГц на тридцатидвухбитную с плавающей запятой разрядность.

[Дэ Жэнь]

MP3 в этом плане -самый жестокий формат.

Да нет, флак жестче, мп3 320 kbp/s на слух от вав ничем не отличается.

[Mike]

Главное, чтобы в ушах ваток не было.

[Emerson]

Ну и о том, что невозможно услышать то, что нельзя измерить.

Кристобаль Хунта, вот скажи мне, ты на слух отличишь звук дешевого музыкального инструмента (скрипка, фортепиано, гитары наконец) от звука инструмента сделанного вручную мастером? Как ты эти различия измеришь?
Как ты сможешь по приборам различить где звук в МР3 с битрейтом в 192кbs а где с 320? между тем я очень хорошо на слух различаю 258/320. Когда в свое время я перешел с кассетного портативного плеера на портативный же МР3 то привыкал к "особенностям" звука очень долго...

Есть т.н. "аудио высокого разрешения", когда после оцифровки,

не одним "высоким разрешением" ценен качественно записанный аудио материал. Сейчас все есть, но масс медиа диктует свои условия. Идет расчет на массовое потребление. А массовый потребитель слушает в портативе, авто и на компе. Там важна громкость. Ни динамики, ничего не надо.

Да нет, флак жестче, мп3 320 kbp/s на слух от вав ничем не отличается.

если слух умеет слушать и слышит то очень даже отличается. А если напрочь убит (слух) звуками "бум-бам-умцы-умца"-то конечно можно и не услышать.

[Stranger]

Если уж заморочиться совсем то я думаю так...На входе имеем человеческое ухо.На выходе цифровой источник и аналоговый.Цифра это набор кампиляционных данных преобразованных в звуковые колебания.Какая бы качественная обработка этих данных не была все равно это остается набором цифр преобразованных в звук.Человеческое ухо это вранье чувствует...Помню бум на цифру,когда народ загонялся по дискредитациям и частотам и всяким там флакам и рипам(вот уж изврат так изврат...)Быстро надоело...Насчет аналогового звука тут все ближе к истине.В аналоговом звуке работает таже схема звукоизвлечения как скажем струна и смычок.Звуковые колебания снимаются иглой с пластинки и проходя по электрическим цепям преобразуются в звук.Но он не изменяется в своей основе.И человеческому уху аналоговый звук более приятен и комфортен.P.S. я ничего не курил Изложил как думаю)