История Дюса

Кристобаль Хунта

Emerson писал(а): ты на слух отличишь звук дешевого музыкального инструмента (скрипка, фортепиано, гитары наконец) от звука инструмента сделанного вручную мастером?

Да. Я, правда немного слышал "мастерских" инструментов. Но если попроще, например, акустику-дредноут Washburn от какого-нибудь Adams, совершенно идентичного по деке и мензуре, отличу.
Отличу дешевый Squier от Telecaster на одном и том же тракте. Les Paul узнаю стопудово. Страт узнаю из любого количества инструментов.
Изготовителя вслепую не назову, конечно. Но при условии "который из них"- не ошибусь.
Это про инструменты. И явно слышимую разницу. Явно слышимую - значит различимую на слух, безо всякого идиотства из области "душа звука", "воздух" и подобного мракобесия. Я материалист.
Измерить? Пойдем простым логическим путем. Если разница слышна, то есть и разница в измеримой АЧХ. Логично?
На всякий случай, определимся в категориях.
Мы, надеюсь говорим не об абстрактных "двух инструментах", а об идентичных, только изготовленных "разными руками", так?
И второе, "измерения" -это то, благодаря чему мы можем увидеть математическую разницу, я правильно понимаю?
Так вот, разница между двумя фрагментами одного и того же материала, оцифренного с разной дискретизацией будет видна. Другое дело, что картинки с разным спектром - это такое... плацебо, что ли. Математическая разница не всегда слышна, и я скорее всего не отличу на слепой слух 320 от 258. Но уж от 192-то отличия расслышу. Но явно слышимая разница всегда измерима. Амплитудно-частотный спектр все-таки материальная категория.

Emerson писал(а): Дядюшка Жэнь написал(а):
Да нет, флак жестче,

Вот здесь не понял. FLAC "жестче"? Принципы сжатия цифровой информации на пальцах: из потока убираются массивы данных, находящихся, например близко к границе физической слышимости, режутся пики интенсивности сигнала (получаем клиппинг) "прочесываются" массивы дискретов, например, тупо через один. Это для простоты понимания, все конечно сложнее.
Простая арифметика - на выходе получаем файл гораздо меньшего объема по отношению к исходнику.
FLAC весит больше. Значит несет больше данных о сигнале. Следствие - бОльшая достоверность, правильно?
Там правда есть еще кое-что, добавляющего веса. Его алгоритм содержит еще операторы коррекции ошибок и восстановления. То есть, математическое описание "чего здесь было до сжатия". Поскольку мы имеем дело с цифрой- дорисовать единички и нолики, то есть, воссоздать материал, практически до последнего нолика обратно можно. С MP3 такое не прокатит. Тогда почему FLAC "жестче"? Может, я каких-то тонкостей контекста не уловил?

Кристобаль Хунта

Emerson писал(а): не одним "высоким разрешением" ценен качественно записанный аудио материал.

Конечно. Есть еще разрядность. То есть - границы числовых порядков (разрядов), в которых эти измерения производятся.
Не "записанный", а "оцифрованный". Предлагаю принять (для ясности) позицию , что мы говорим об оцифровке аналоговой синусоиды.
Ну хорошо, пусть прямая запись в цифре. Какая разница?
И в том, и в другом случае, увы, ключ к качеству оцифровки исходника именно и только в количестве измерений (дискретов, опять же) на единицу времени, и их разрядности. И уже потом - в применяемом алгоритме сжатия, который будет разбираться с потоком, чтобы сделать из него "продукт".

Stranger · Сообщение **Stranger** » 14 май 2016, 21:16

Кристобаль Хунта, а что такое аналоговая синусоида?

Кристобаль Хунта

Stranger писал(а): Кристобаль Хунта, а что такое аналоговая синусоида?

Непрерывная кривая, которая описывает сигнал. Плавная и красивая.

Stranger · Сообщение **Stranger** » 14 май 2016, 21:24

Кристобаль Хунта писал(а): ↑
Непрерывная кривая, которая описывает сигнал. Плавная и красивая.

Ну раз плавная и красивая, то ладно

Кристобаль Хунта

Stranger писал(а): .И человеческому уху аналоговый звук более приятен и комфортен.P.S. я ничего не курил Изложил как думаю)

Да всё правильно. По этому разработчики алгоритмов придумали условное понятие "психологические границы".
И стали предусматривать в алгоритмах сжатия возможность максимально приблизить результат к этим границам (или не дать ему из них выйти). Вот тут я в самом деле не понимаю, как эти границы формализуются, чтобы их обсчитывать?
Но это, думаю, пробелы в образовании

Кристобаль Хунта

Дюс, вылазь уже из окопа и надавай нам nuздюлей!
Охренели же вообще!
Мы уже переходим границы, доступные разуму нормального человека.

Всё, я завязываю, чего и всем желаю.
Если хотим дальше по этой теме - айда ко мне в огород. Завтра.
Ну, или если батоно Дюс разрешит...?

Stranger · Сообщение **Stranger** » 14 май 2016, 21:38

Кристобаль Хунта писал(а): Но это, думаю, пробелы в образовании

Мне кажется что если заполнить эти пробелы то и звук станет более раскрытым.Сцена раскроется,басы станут более глубокими, верха акцентированными

Кристобаль Хунта

Ну и напоследок, чтобы... ну вот материалист я!
Но виниловые вертушки люблю. Просто так, без фанатизма. И усилитель у меня NAD...

И нахожу определенную прелесть в аналоговом звуке. Да.

Дэ Жэнь

Кристобаль Хунта писал(а): Вот здесь не понял. FLAC "жестче"?

Мне так на слух показалось

Emerson писал(а): если слух умеет слушать и слышит то очень даже отличается. А если напрочь убит (слух) звуками "бум-бам-умцы-умца"-то конечно можно и не услышать.

да вроде не убит особо, хотя х его з

не слышу и все, 128 kbp/s слышно сразу, тут не поспориш)

Mike · Сообщение **Mike** » 15 май 2016, 04:01

Цифра потом ЦАПом преобразуется в псевдоаналоговый сигнал, который мы имеем в динамике.

Mike · Сообщение **Mike** » 15 май 2016, 04:03

Кристобаль Хунта писал(а): Дюс, вылазь уже из окопа и надавай нам !

Он на даче рыбу жарит

Emerson · Сообщение **Emerson** » 15 май 2016, 04:35

ну тогда и я завершу пожалуй

Кристобаль Хунта, проблема всех материалистов в том что они начинают слушать цифрами и приборами. Но слушаем то мы ушами и мозгом.
да, разница в спектре и в самом характере огибающей (неравномерности) АЧХ будет. Я про к примеру 2 одинаковых инструмента (2 гитары, 2 фортепиано). Но ты по приборам скажешь что лучше-что хуже? Меж тем на слух конечно скажешь. И какими словами при этом будешь оперировать? А вот именно теми что считаешь "мракобесием"

Ну и по поводу проводов, разъемов. Надеюсь что все в курсе что у любого проводника имеется емкость, индуктивность. Что в месте контакта (пайка, зажим) возникают переходные процессы. Есть такой предмет - "электро-радио материалы". Где много интересного

В общем, все это не оказывает влияния в случае если у вас проводник нагружен на холодильник/ТВ/лампочку Ильича. Совсем иная картина если имеем дело со звуком и звукотехникой

Lockwell · Сообщение **Lockwell** » 15 май 2016, 04:54

Emerson,

Emerson писал(а): да, разница в спектре и в самом характере огибающей (неравномерности) АЧХ будет. Я про к примеру 2 одинаковых инструмента (2 гитары, 2 фортепиано). Но ты по приборам скажешь что лучше-что хуже? Меж тем на слух конечно скажешь. И какими словами при этом будешь оперировать? А вот именно теми что считаешь "мракобесием"
Ну и по поводу проводов, разъемов. Надеюсь что все в курсе что у любого проводника имеется емкость, индуктивность. Что в месте контакта (пайка, зажим) возникают переходные процессы. Есть такой предмет - "электро-радио материалы". Где много интересного В общем, все это не оказывает влияния в случае если у вас проводник нагружен на холодильник/ТВ/лампочку Ильича. Совсем иная картина если имеем дело со звуком и звукотехникой

Дюс,
Андрей, на самом деле, появляйся уже, переключимся на иное восприятие реальности. )

Emerson · Сообщение **Emerson** » 15 май 2016, 04:55

Кристобаль Хунта писал(а): Но виниловые вертушки люблю. Просто так, без фанатизма. И усилитель у меня NAD..

ну вот, а у меня озабоченность звуком. И я пошел несколько дальше

когда у меня была советская техника, потом и обычный Hi-Fi Denon, АС Радиотехника S90 то многого просто не слышал. Съедает эта техника многие детали попросту. Я без пафоса и высоколобости

Кристобаль Хунта писал(а): И в том, и в другом случае, увы, ключ к качеству оцифровки исходника именно и только в количестве измерений

немаловажно как до этого звукорежиссер "поработает" с самим исходником. Если изначально звук пропущен через например ограничитель, то как потом не цифруй, с какой угодно разрядностью, на выходе получишь оруще-визжащее месиво с напрочь убитой динамикой. Поэтому сейчас очень ценятся CD выпущенные в 80-е. И звук там очень похож на "пластиночный"

Emerson · Сообщение **Emerson** » 15 май 2016, 04:57

Lockwell, привет!

Lockwell писал(а):

ну вот не надо вот этого

послушай с мое, потом выводы будешь делать

Emerson · Сообщение **Emerson** » 15 май 2016, 04:59

Lockwell писал(а): Андрей, на самом деле, появляйся уже

придет-будет что почитать

Lockwell писал(а): переключимся на иное восприятие реальности. )

чем такое плохо? или лучше тематическое?

Lockwell · Сообщение **Lockwell** » 15 май 2016, 05:00

Emerson писал(а): ну вот не надо вот этого
послушай с мое, потом выводы будешь делать

Ыыыы...

Привет,Уважаемые.Не понимаю в вашей беседе ничего.Но чувствую,вам тема близка и интересна.Поражаюсь просто, какие же мы все разные.Но хоть одно объеденяет-алкоголизм.

Lockwell · Сообщение **Lockwell** » 15 май 2016, 05:05

Emerson писал(а): чем такое плохо? или лучше тематическое?

Абсолютно хорошо, читаю звукофилов, и бальзам на душу, хотя сам не из этой когорты, мне интересна грань, на которой блуждают люди, вкушающие звук, витая в облаках, и одновременно пытаясь нырнуть вглубь земной физики, простых процессов блуждания электронов. )

Форум трезвых алкоголиков