может, все-таки это случайность?
мне кажется, что человеку просто нереально так делать, чтобы в написании было два дна, а может и три.
как-то слишком сложно: говорить одному, а подразумевать другому, нужен специальный словарь для переводов.
у меня точно таких умений нет, и не предвидится, это что-то для меня заоблачно - недостижимое.
задумалась над причиной появления таких умений: привычка, что-то из маркетинга - успешная гениальная находка, изначальное умение и интерес к такому проявлению, что-то еще.
но ведя себя так, вырисовывается сразу же проблема: человек и к другим словам, разговорам будет относиться точно также, как и сам ведет: т.е. искать второе дно.
результат - возможно очень много ошибок..
что это: очередная гениальная находка или системная эффективная стратегия?
отсюда зависит дальнейшее решение: то ли это линия партии, и все учатся и двигаются в этом направлении..
правда, что-то одна сторона слишком прямо воспринимает: сказали, что многоговорение это признак потери управления, замолчали..
правда, вывод в рассуждениях у другой стороны получился какой-то не радостный...
так что не знаю - эффективна ли в данном случае эта стратегия, но могу научиться..
огромный плюс - наличие обратной связи.. (а за связь много готова сделать...
себе для дневника, просто так:
сильно радостное чувство воспринимается трудно в плане зависимостей.. вчера как-то сильно захотелось обкуриться и напиться.. верней, даже нажраться.. почему такое и сроки ведь уже большие..
так что поведение сына, верней, мое не правильное понимание его слов помогло вернуться на грешную землю..
а вообще в очередной раз убедилась как же важно - правильно понимать..
