Что дальше часть2

[Razgildjai]

Здравствуйте, господин доктор ещё раз!
Спасибо за ответ в первой части.
Я очень извиняюсь но на самом деле Вы не ответили понятным мне образом на мой вопрос что дальше
если я правильно понял Ваш ответ, то его можно свети к трём мыслям:
1. Ни психологи ни психиатры не понимают суть заболевания алкоголизмом и в общем случае мне вряд ли чем-то помогут
2. Надо ни думать и не оценивать - что невозможно, собственно отчего и возник вопрос
3. надо поверить в какую-нибудь "высшую силу" - на что я в своё время потратил годы, штудируя священные писания и пытаясь посещать разные церкви
Но первое я сам по меньшей мере отчасти понимаю, так же понимаю, что и психиатры и психологи были бы не против заработать на мне и оттого я вообще не склонен им доверять слишком сильно. По второму и третьему выводу - если бы я мог так изменить своё восприятие - я бы давно так поступил. По второму выводу - это невозможно, потому что все эти оценки заложены в глубине эмоционального ума, который я считаю наследием предков и который описывается скорее в этологии чем в психологии Более того я понимаю, что именно в нём и корень моего вопроса То же могу сказать и по третьему выводу. Религиозность - это тоже продукт эмоционального ума и в генетике поведения считается средненаследуемым свойством (т.е. на 50% определяется наследственностью, а на 50 - средой, правда я подозреваю. что здесь подразумевается среда раннего детства), как и алкоголизм вообще-то. А из этого следует, что не всякий человек может принять религию/веру произвольно по желанию, точно также как не у всякого проявится алкоголизм, если он станет употреблять.
Пока выглядит так, что никто и ничто мне не поможет и я должен далее "нести свой крест", ну если таков ответ, то я его не совсем понял просто и извиняюсь.
Далее Вы пишите что

"с точки зрения психолога нежелание купить дорогую машину - верх кощунства. Психиатр же просто скажет: "это депрессия, расстройство эмоций. Он хочет, конечно, хочет дорогую машину. (все только об этом и мечтают!) но не может радоваться, наверное, не хватает серотонина"

.". Но почему это так? а если человек может рационально подойти к вопросу и взвесить нужна ли ему эта самая дорогая машина или нет и насколько? А если человек просто не чувствует права иметь дорогую машину? Если я даже не чувствую себя в праве не отказывать себе в более вкусной еде и питаюсь овсянкой, творогом и капустой, потому что обязан собирать деньги для близких (мама, сын, жена), но на самом деле зарабатывая достаточно для всего? Если человек не чувствует себя вправе купить себе сандали чуть подороже (но не вопрос купить подороже кому-нибудь из близких) , потому что чувствует себя не стоящим лучших? о какой ещё дорогой машине может идти речь?
Вы скажите "заниженная самооценка и, возможно, повышенные требования к себе" - и я соглашусь. Психиатр-нарколог сказал что это очень похоже на депрессию, и я с ним не согласен, потому что так было всегда, так всегда себя чувствовал. за исключением времени, когда во не был алкоголь, который на время это тупо отключал Депрессия - это таки болезнь, а я говорю про то какой я есть и всегда был, я не мог с ней уже родиться значит это присущее природно/биологически мне свойство.
Доктор Бурно бы сказал, наверное, что это просто психастеническая акцентуализация характера чему бы я поверил, но лекарства от особенностей характера не бывает
Прошу разрешения переформулировать свой вопрос
Я прекратил пить исключительно потому, что ощутил, что мои близкие не виноваты в том, что я родился предрасположенным к запойному алкоголизму, следовательно, я не имею никакого права пить потому, что этим нарушаю их права на меня непьющего/трезвого. Базовые права, присущие всем людям вообще , а не "ради себя", как вы рекомендуете. Именно потому что я стал ощущать себя не вправе пить, мне непитие даётся очень просто. без всяких соблазнов и мыслей о срыве. Возможно, в этом и была суть кодирования по Довженко - что мне напомнили об этом и до меня дошло. Но непитие ничего не изменило, как я чувствовал себя никчемным и недостойным, так и чувствую. Хотя когда пил я объяснял сам себе своё ощущение собственной неуверенности именно тем что напивался иногда теперь не напиваюсь, но ощущения остались
Можно ли как-то с этим бороться каким-то ещё способом кроме преложенных вами и указанных мной в пп. 2 и3 выводов (если я правильно Ваш ответ понял)? Или это уже свойства врождённые, которые не изменить и всё что остаётся - это нести свой крест дальше, сжав зубы изо всех сил и взяв ноги в руки? Но что тогда останется делать, когда о близких станет не нужно уже заботится?
Заранее спасибо за ответ.

[Стец]

Вы как-то глубокомысленно теоретизируете. Начал терять мысль на 3 -м абзаце, если быть честным.
Я так понял, что ваше главное заблуждение - гуманизм, в философском смысле, а не в женско-обыденном. Т.е. как и марксисты-ленинисты, вы считаете, что центр вселенной - человек. Можно предположить, что этот человек "Я", хотя об этом вы не говорите. Ницшианство, одним словом: "Бог умер, мы теперь одни".
Если так рассуждать, получается логическая петля: "я знаю, что я болен, но я не могу сам себя вылечить, потому, что я болен"
Это действительно так и есть, но что дальше?
Фрейд предлагал развить ситуацию так: "я узнаю больше о своей болезни и смогу во всем разобраться, и, таким образом вылечиться" Я уж не говорю о том, что его познание моей психики было основано на его предположениях, фактически модели, которая порой дает предсказуемые результаты, но не всегда. Но.. эта парадигма тоже ведет к логической петле: "как я могу узнать все о своей болезни, если я сам болен?" получается, что рука руку моет и обе грязные? Еще Н.П. Бехтерева задавала этот вопрос: "может ли человек познать работу мозга, если изучает его при помощи мозга?" и она не ответила на этот вопрос.
Выходит, что нужна какая-то другая система координат. Не та, где я - 0 по Х по Y и по Z а та, где я расположен в каком-то месте, с какими-то пропорциями, а 0 находится в другом, причем я даже не берусь сказать, сколько там осей.
Т.е. то, что я делаю тут это только относительные действия. Это дает ошибки. Значит, мне нужно сверять часы не по другим моим часам, которые я выставлял по тем, которые подводят, а по каким-то независимым от меня.
*
Это непросто, потому, что я привык все объяснять, ничему не доверять, считая, что это меня защитит. (хотя, как оказалось, защита мне нужна от самого себя). А, объясняя все, я объяснил и ход мыслей людей, которые ищут эту самую Истину - они просто эмоционально реагируют. Т.е. это они заблуждаются, предполагая наличие Высшей Силы, о чем говорят противоречия в Писаниях, несостыковки исторических свидетельств и пр.
Значит, мне нужно просто рассматривать наличие Вселенского Разума как интерпретативный бред и по возможности снисходительно относится к тому, кто в это верит.
Но тут снова замыкается петля - раз я сам создаю себе бога, значит он плод моего больного сознания, потому, что болен (на забыли?). И все снова возвращается туда, откуда пришло, На практике - полная безнадега и никакого прогноза.
*
И вот тут есть возможность предположить, что мир не создан ради меня одного, уж точно не мной, а раз так, значит есть понятия и явления, которые мне непостижимы. Ну, вот просто не могу я этого понять, как не могу прыгнуть выше 5 точки, стоя на месте, Как не могу укусить локоть, не могу одним глазом посмотреть на второй, или, как сказано в Библии, не могу влиять не выпадение моих-же волос (я это точно знаю, у меня роскошная лысина )
Т.е. вне зоны моего понимания расположены целые галактики знаний, явлений, процессов, которые не менее реальны, чем я. Многие из них могут на меня влиять, но я на них влиять не могу. Зато у меня есть выбор - я могу выбирать, какие именно процессы я буду принимать, а какие нет. Оказывается, что я "создан по образу и подобию" означает именно то, что у меня есть свобода выбора (которая, как любая свобода, предполагает ответственность). И совсем не обязательно, что бог- толстый мужик в трусах, который сидит перед компом
В этом, с моей точки зрения, и заключается желание верующего человека быть ближе к Богу, а не в попытках залезть повыше на гору, потому, что бог на небе. Это, конечно, ошибка - буквальное понимание литературного образа.
Да Бог есть свет и в нем нет никакой тьмы, но это не значит, что мне нужно расходовать электричество, вкручивая лампочки поярче. Это значит, что я понимаю, что, если я отхожу о света, я погружаюсь в темноту. Потому что никакой третьей фазы у этого процесса нет. Я не могу заморозить себя, как воду, сказав, что я теперь не газ и не жидкость. Тут только "Да-да, Нет-нет" а остальное от лукавого.
Ну и так далее.. по списку декалога
*
В общем, мысли начинают двигаться в каком-то другом направлении. С клинической точки зрения, это дает вполне практический результат - выравнивается фон настроения, уменьшается раздражительность, отношения с людьми становятся лучше, снижается недовольство собой, людьми, миром, реальностью. Даже удается не пить годами и десятилетиями! Что уже можно даже объективно измерять, хотя бы про продолжительности жизни, как у мышей на опытах
Но, что самое забавное, так это то, что эти результаты оказываются побочными. Сам человек начинает понимать, что это просто подарки, за которые он благодарен, но это не цель.
даже если говорить о продолжительности жизни (с точки зрения психолога - самая высокая мотивационная ценность), люди в трезвости говорят, что "пока пил жить не хотелось, а помереть было страшно, а теперь жить хочется, а помереть не страшно".
Вряд ли эта фраза что-то значит для человека, который начитался Эрика Берна. Наверняка он решит, что "игра такая"