таблетка от себя или "что дальше" ч.3

Консультации с психиатром-наркологом: вопрос-ответ
Правила форума
В данном разделе Врач психиатр-нарколог Олег Викторович Стеценко отвечает на ваши вопросы. Врач не ставит диагнозы по Интернету, не выписывает больничные листы и рецепты, не назначает лечение - только консультирует по медицинским вопросам в области наркологии. Для консультации необходимо будет создать отдельную тему с вопросом (название темы должно кратко отражать суть вопроса), сразу после опубликования вопроса, тема будет закрыта, чтобы посторонние не могли комментировать сообщения Вашей темы.
1 тема = 1 вопрос + 1 ответ.
Задавать вопросы могут пользователи Форума и гости без регистрации.
Аватара пользователя
Razgildjai
Я не пью уже: 7 лет 6 месяцев 25 дней

таблетка от себя или "что дальше" ч.3

Сообщение Razgildjai » 31 окт 2016, 07:12

здравствуйте!
Мне не даёт покоя опыт с 4-х летними детьми, не раз показанный по каналу National Geographic. детям предлагали зефирку но при этом говорили. что если он не съест её сразу и дождётся возвращения экспериментатора, то тот принесёт вторую зефирку и ребёнок получит в итоге 2, но если не дождётся и съест то вторую не получит. Соотвественно. часть детей съела свою зефирку сразу, не пытаясь дожидаться экспериментатора. часть пыталась, но не дождалась и часть дождалась. В передаче утверждалось, что за этими детьми проследили до взрослой жизни и оказалось. что те кто дождались своей второй зефирки впоследствии достоверно лучше учились, достигли лучшей работы и большего дохода, имели намного меньше проблем с алкоголем/наркотиками, образовали более крепкие семьи, чем те кто съел свою зефирку сразу.
Мне постоянно представляется, что большинство алкоголиков из тех детей, кто даже не стал пытаться дожидаться экспериментатора и вся теория и практика ориентирована именно на таких. Но я сам чувствую себя как раз из тех, кто дождался бы. И учился хорошо. Почему я тогда при этом - алкоголик?
Ещё мне представляется. что чтобы дождаться в этом опыте нужно иметь достаточное количество тревожности. В таком случае не получается ли. что если такого типа люди пьют, то они попросту принимают алкоголь в качестве снимающего тревогу препарата? И не есть ли кодирование по Довженко для такого типа алкоголиков (если всё же эти типы можно разделить) лечением следствия с помощью дополнительного усиления причины? Не потому ли закодированные по Довженко считаются чрезвычайно "занудными" и грустными?
Как вообще это стремление учитывать все долговременные последствия и результаты своего поведения, которое и есть тревожность по сути, направить на достижение лучших результатов в чём угодно. а не на чтобы гнобить самого себя?
Из-за того что бога нет всё приходится делать самому g:r/a:b'li

Аватара пользователя
Стец
Я не пью уже: 19 лет 1 месяц 22 дня

таблетка от себя или "что дальше" ч.3

Сообщение Стец » 31 окт 2016, 18:36

По-моему, это какой-то примитивный эксперимент с ни о чем не говорящими результатами.
Во-перовых, как трогательно: давали зефирку. А насколько чиста была эта выборка?
Как говорят знающие люди, большинство испытуемых в США это бедные, маргинализированные люди, как правило, эмигранты из Пуэрто Рико, Мексики и пр. Т.е. говорить о том, что это были социально усредненные дети уже нельзя. Никто не знает. какой раз в жизни они увидели эту зефиринку? Возможно, что в первый. Так что речь тут идет, скорее о том, насколько он был голоден и насколько он смел, чтобы съесть то, что никогда не видел.
Сколько было этих детей? 10? 20? понятно, что не 100 и не 200, а чтобы говорить о статистике в таких размытых понятиях, как "более ответственный или успешный", нужно, как минимум 1000 проб.
Да как они вообще оценивают успешность? Я знаю одного профессора, который стал профессором до 40-ка, правда ему пришлось отказаться от семьи, его сын теперь не хочет знать ничего про отца, он настолько часто врал и унижался, что говорить о том, что он порядочный человек не приходится. Он так много пил, что последние годы его никто не брал на работу, вообще никто, из чего он делал вывод о том, что он диссидент, правозащитник и пр. Последний раз, когда я его видел, он стоял у дверей магазина, просил мелочь. Меня то-ли не узнал, то-ли сделал вид, что не узнал. Он успешен? Да! Несомненно. Он же профессор!
Не говоря уже о том, что у детей не может быть зависимости просто потому, что они еще маленькие. Не сформировалось. Не выросло.
*
Весь этот бихевиоризм можно рассматривать, как наукоподобное заблуждение, в котором по-детски рассуждают о том, что мы можем познать душу диалектикой. Наивно и глупо. Все равно, что пытаться высушить трусы, купаясь в луже. Исходя из того, что количество перейдет в качество, если долго и сильно их мочить, они высохнут. h:i:hih:igif
*
Согласно моими наблюдениям зависимость - это проявление эгоцентризма. Не путать с эгоизмом. Это совершенно разные состояния.
Для эгоцентриста получается. что все, что он видит: люди, предметы, явления и пр. не более, чем плод его собственной фантазии. Т.е. он не то, чтобы не любит мир, природу, людей. Он просто не может признать, что они автономны. Т.е. живут сами по себе и существуют даже тогда, когда он от них отворачивается.
Умом он это, возможно, и принимает, соблюдая правила игры в "материальность мира", но чувствами этого осознать ему не дано. Хотя бы потому, что сама "материальность мира" им воспринимается не более, чем еще одна забавная фантазия.
Таким образом, человек не оторван от общества, не считает, что он выше всех, что все хуже него, нет. Он вообще, не понимает, о каком обществе идет речь? Есть он. Это да, И еще есть много разных персонажей и разных правил разных игр.
Он не верит никому просто потому, что, во-первых, как можно верить несуществующему, а, во-вторых, "верить", это что? Еще одна игра?
Хорошо, он с ней согласится.
Тысячи больных сегодня сходили к наркологу, где какой-то смешной дядька, делающий вид, что он умный, пугал их тем, что выпить нельзя. Они охотно с этим согласились, сыграв раскаявшегося грешника, что тоже было забавно. Но потом пошли и решили, что нужно выпить, потому, что та игра закончилась, а теперь началась новая.
Некто Берн даже умудрился построить на этом свою терапию. :-): такую популярную у современных советских психологов. Чушь! Алкоголик не играет в алкоголика, Он действительно так живет, это и есть его материя. Он уверен в том, что делает. Он не шахтер, который после смены сидит перед компьютером, он создатель игры.
Говоря по простому, алкоголик гений вранья самому себе. О чем так часто говорят в литературе АА.
*
так что, если взять группу алкоголиков и дать им зефиринки, то один решит, что это веселое развлечение. Показаться таким терпеливым героем. Но будет удивлен, когда ему принесут вторую. Да, обещали, но разве можно верить обещаниям? он сам столько раз обещал!

Другой может ее съесть сразу, просто потому, что хотелось, веря в то, что потом, когда нужно будет ее показать, он что-то придумает, как-то выкрутиться. Да и "что они могут?" эти даватели зефира?

Третий про нее забудет, наступит ногой, потом найдет, вспомнит, что ему что-то про нее говорили, испытает чувство вины и придумает, как соврать, когда спросят, куда дел? Наверное, решит, что нужно сказать, что съел.

И все они будут алкоголиками, практически ничем не отличающимися друг от друга в плане болезни.

Вернуться в «Вопрос врачу-наркологу»