Тут нужно определится в терминах.
Вера - это понятие, которое начинается за гранью понимания. То, что я не могу доказать, и потому верю. Например, у меня нет объективных доказательств существования Австралии. Да, мне про нее рассказывали, но верю ли я тем, кто рассказывал? Если да, значит Австралия есть, если нет, значит нет. Получается, что целый континент существует только благодаря моей вере в него.
Атеист - это тот, кто верит в то, что Бога нет. Т.е. это глубоко верующий человек. Он верит, что все создала Природа, или Случай или Эволюция или.. мало ли что, фактически просто объявляя войну слову "бог" и, как правило, его визуальному образу бородатого дедушки, который люди создали для того, чтобы легче было думать.
Т.е. идеологически никаких принципиальных различий нет, но, как правило, присутствует желание борьбы. Задачей типичного атеиста является именно борьба с какой-то конфессией, или со всеми, при этом непризнание того, что его собственное убеждение тоже конфессия. Я бы их запрещал, как радикальных сектантов. А что они еще?
Агностик - это человек, который считает, что он не может утверждать, есть Бог или нет, поскольку с научной точки зрения у него нет ни доказательств Его существования, ни доказательств Его отсутствия.
Тут все дело в том, что, во-первых, вера не может быть познана наукой. Она лежит как раз там, где вторая заканчивается. Плох тот ученый, который что-то принимает на веру, и совсем плох тот верующий, который требует доказательств. Это как любовь женщины. "Я не верю тебе, докажи, что любишь?" Это отвратительные слова, после которых стоит разорвать отношения.
Многие из агностиков заменили в своем сознании понятие Бог понятием наука, тем самым став обычными атеистами, создав еще одну секулярную религию.
Хотя я видел искренних агностиков, которые стараются отрицать эмоциональное отношение к непонятому, превращая себя в роботов, которые "еще не выполнили задачу". Искренни они потому, что врут сами себе. Человек не может не испытывать трепет перед непонятым, так мы устроены, а мнение, что научная мысль не должна быть продуктом эмоции - наивный бред фантастов начала 20 века. Как показали последние исследования, мы думаем эмоциями.
Так что, если мы не будем бояться и верить, чтобы получать утешение, мы не будем учеными, потому, что те должны думать.
Если рассматривать эгоцентризм как философию, это будет агностицизм. Т.е. человек утверждает, что у него нет доказательств того, что мир существует вне его сознания, поскольку воспринимает его он только своим сознанием. А раз так, то не исключено, что я просто сплю, а все, что происходит мне сниться. Эта теория не может быть опровергнута и не может быть доказана. (хотя у меня есть опровержение. В сне человек не чихает. Так, что "я чихаю, значит, существую"
)
Но если говорить о клиническом понятии эгоцентризма, нужно понимать. что больной не выдумал "все это" в ходе "философского мудрствования", а действительно так и считает. Ему сложно начать думать по другому также, как слепому описать цвета, или глухому отличия Прокофьева от Литтл Ричарда.
Понятно, что это сравнение не полное, хотя бы потому. речь идет не о восприятии свойств, а об особом способе мышления.
Страдает ли он? Да, потому, что ему часто хочется быть частью мира, если он не психопат, но его попытки "туда войти" настолько неуклюжи, что травмируют и его и окружающих.
*
Что будет, если человек откажется от Высшей Силы? Да, ему ничего не останется как удел жалкого гедониста, потому, что все остальное не имеет значения, или доставляет недостаточное наслаждение. Это еще Ницше утверждал, что все эти романтические визги о творческом экстазе вранье, потому, что получение удовольствия от еды, секса и сна на порядок выше.
Так что, если видеть целью жизни именно удовольствие, ничего не останется, как есть, пить и размножаться. На все остальное не останется времени.
Да и не логично разменивать себя на всякую ерунду, когда еще не все выпито, на все съедено и не все женщины охвачены вниманием.
Для того, чтобы стать человекоподобным, человеку нужно испытывать боль, усталость, отчаяние, смирение. Это не логично, если не считать, что у его жизни есть смысл. Но КТО этот смысл создал?
Поэтому Вера отвечает на вопрос ЗАЧЕМ, а наука на вопрос КАК. Это совершенно разные области, которые не могут друг другу противоречить, как игра на скрипке не противоречит ремонту карбюратора.
*
Один строитель мне сказал, что до того, как он поверил по-настоящему, он относился к Богу, как к поставщику стройматериалов. А потом понял, что Бог - это заказчик.
Почти целая теория 
Если такое явление и правда существует, то первое что приходит в голову, эгоцентризм не означает алкоголизма и необязательно к нему приводит. Верно? 
