Валер17 писал(а): ↑12 янв 2021, 18:02
Привет в теме!
Жду продолжения, уже неделю ))
И не я один
Да легко! Всем привет!
Слог может не так прост, но по другому тут никак. Так что наберитесь терпения.
Почему я ушел из РПЦ. Часть 2
ВИД СВЕРХУ, ИЛИ РЕАЛИИ СОВРЕМЕННОСТИ
Вторую часть я бы хотел начать с уточнённой цитаты из первой части:
«В последующие годы история СССР и история так называемой «РПЦ» значительно корректировалась идеологами советского режима и синодальными отделами самой «церкви». И, таким образом, постепенно, для большинства малосведующих прихожан и излишне доверчивых священнослужителей со временем она становилась "той самой», «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью» на территории России".
Давайте посмотрим, не останавливаясь на множестве подробностей – к чему, последовательно «развиваясь», сегодня пришла эта «та самая» «святая и апостольская». Отмечу, что у меня всё это её «развитие» отнюдь не вызывает удивления, потому что нормальному человеку должно быть совершенно понятно, что если какая-то структура теряет свою внутреннюю и внешнюю самостоятельность, то соответственно, она автоматически начинает подстраиваться под своего «хозяина» и становится проводником его идей.
Для меня не очень важно, каких внешних эффектов достигла РПЦ за последнее время, потому что подобные эффекты (типа многочисленных красивых зданий с богатой внутренней отделкой; великолепие и дороговизна спецодежд высшего руководства; широкий охват населения по всей стране и за границей; мощная словесная и предметная реклама по всей «канонической» территории; достаточно «сильная» управленческая и финансовая структура) мне может очень хорошо представить и любая другая крупная светская корпорация.
Мы же поговорим о том, чего, по моему дилетантскому мнению, в церкви не должно быть в принципе просто потому что это, собственно, церковь – сообщество людей, одной из задач которых является, в том числе, и стремление к какой-никакой святости.
Как-то в интернете я видел одну цитату, смысл которой примерно такой: «недалёкие люди говорят о недостатках людей, умные люди говорят о событиях и явлениях, а мудрые говорят об идеях». Я думаю, что это справедливо в определённой степени, и поэтому постараюсь говорить не о личных грехах каких-либо людей, которые призваны быть «лицом» организации, а об общих явлениях и знаковых событиях в РПЦ, которые позволяют сделать вывод, что мы имеем дело уже не с единичными случайностями, а с деградирующей системой.
И первое, что видно сразу невооружённым глазом – это поразительное сходство административной схемы управления РПЦ с административной схемой управления светской власти (отнюдь не демократической! и это – отдельный разговор, но тоже очень взаимосвязанный с «церковностью» РПЦ) а так же с управлением коммерческими структурами.
Вот скажите мне, почему руководство организации, которое должно быть лицом и примером для своих рядовых членов, и которое призвано быть совестью страны, буквально утопает в роскоши, беспардонно обирая множество и без того почти нищих самых важных своих первичных «ячеек» – приходов? Особенно в сельской местности?Только вот не надо мне ставить в пример Иоанна Кронштадского, который «ездил на золотой карете» (а такие аргументы я слышал не один раз), потому что сравнивать его, отдающего свои последние сапоги первому попавшемуся пьянице, с нынешними руководителями РПЦ просто не корректно.
Скажите мне ещё, почему руководство организации (опять же, её так называемое «лицо»), которая призвана, прежде всего, «любить брата своего» (я уже не говорю о врагах), и заботиться о своей пастве больше чем о себе, считает для себя позволительным разрушать свои же приходы какой-то нелепой переброской подчинённых им служителей от их паствы? (А таких случаев масса прошло у меня перед глазами). Ведь приход, как я понимаю, это духовная семья и, «перебрасывая» на другое место священника прихода, они, можно сказать, лишают семью отца?
В каких целях это делается?
И почему каждая такая цель в каждом конкретном случае не озвучивается и не обсуждается с теми, кого хотят «перебросить»?
Скажите мне ещё, почему часть руководства организации, которая призвана быть идеалом чистоты, неоднократно и во всеуслышание упрекают в извращенных половых связях? Причем это самое руководство, как правило (можно уже сказать «по традиции»), выступает в лучшем случае в роли «мы ничего не знаем, да и вообще, мы со свечкой у них в ногах не стояли», а в худшем – сама является носителем этой нетрадиционной ориентации? Причём совершается эти акты с теми же своими младшими «собратьями», которые зависят от руководства по служебной субординации?
Поверьте, мне самому противно и даже как-то не по себе касаться этой темы (и ещё противнее мне, кстати, было бы причащаться с этими людьми из одной Чаши), но мы сейчас говорим о таких достаточно важных для церкви вещах, как чистота и непорочность. Ведь не просто так церковь называют «Невестой Христовой», где само слово «Невеста» подразумевает девственность и целомудрие?
Относительно всех этих обвинений лично я понимаю так...
Например, представим, что меня периодически и публично на всю страну обвиняют в том, что я точно знаю, что не делал. Причём, обвинения серьёзные в моральном и этическом плане. Какие мои действия? Правильно! Мне нужно отстоять своё достоинство. То есть выступить перед обществом конкретно по каждому пункту этих обвинений, сказать обвинителям, что это «не так», и привести аргументы, которые будут доказывать мою правоту и мою чистоту.
И если такие чисто технические вещи понимаю я, простой человек, то почему же их не понимают те, которые должны быть в нравственном отношении выше и лучше меня? Вот поэтому-то я думаю, что если этих объяснений на общественном и официальном уровнях нет (ещё раз подчеркну — не «оправданий», а объяснения ошибочности обвинителей), то, значит, все эти факты имеют место.
Ладно, не будем больше о грязи плотской, поговорим о вещах более, так сказать, возвышенных для организации, одной из главных задач которой должно стоять сохранение чистоты христианского или православного, в свято-отеческом понимании этого слова, вероучения.
И в первую очередь можно сказать о экуменизме, который с середины прошлого века плотно присущ РПЦ.
Ведь что такое «экуменизм» простыми понятными словами?
Экуменизм – это стирание грани между различными религиями (слово «религия» я употребляю здесь в общепринятом светском смысле) и различными «течениями» внутри этих религий. То есть основным слоганом экуменизма можно выдвинуть популярную сейчас в светском обществе сентенцию о том, что «религии разные, но ведут они к одному Богу (большая буква «Б» в данном случае ставится под большой вопрос)».
Так вот, в данном случае это всё равно, что сказать, например, так: «есть много на свете разных поездов и вокзалов, но можно садиться на любом вокзале в любой поезд, и в любом случае ты попадёшь в нужное тебе место». Но ведь это бред сумасшедшего, разве нет?
Так вот, экуменист – это как раз тот человек, который верит в него и декларирует этот бред своими действиями.
Церковь же в лице своих духовных руководителей всегда понимала и понимает, что это бред и ничто иное.
И, соответственно, всячески, в меру своих духовных и интеллектуальных ресурсов, старалась оградить себя от этого бреда, запрещая (я сам не люблю этого слова, но тут без него, поверьте, просто не обойтись) своим служителям принимать участие в совместных религиозных актах с теми, кто имеет отличные от церкви понятия и отношения с главным объектом веры церкви, то есть с Богом.
А что мы видим в РПЦ сейчас?
Высший духовный руководитель той организации, которая именует себя Русской Православной Церковью, встречается с духовным лидером другой религиозной организации, которая называется Католической Церковью и подписывает с ним акт о самом тесном сотрудничестве, вопреки всяким правилам элементарной духовной гигиены. Служители высшего состава обоих организаций совсем не отстают от своих «духовных» наставников и тоже устанавливают и развивают с ними «дружеские отношения», воплощая, как они пытаются объяснить, некую «христианскую» любовь.
И вот тут я прошу понять меня правильно! Я ни в коем случае не за вражду с католиками и прочими протестантами. Совсем даже наоборот. Ведь согласно учению церкви мы должны быть «по возможности в мире со всеми людьми». И не только «быть в мире», но и всячески помогать им, опять же, по возможности. Но вот теперь самое важное!
Одно дело – доброжелательность и помощь в каких-то бытовых и жизненно важных общечеловеческих аспектах, но совсем другое дело духовное единство во Христе, которое церковь всегда оберегала тщательнейшим образом, не допуская к нему людей с изменённым и ущербным духовным сознанием. Такое «единство» всегда осуждалось самым решительным образом святыми отцами церкви. А люди с изменённым религиозным сознанием чётко осуждались как «еретики», ничего общего с церковью не имеющие. Поэтому церковь и разрывала с ними молитвенное и евхаристическое общение. Можно в уважением и даже любовью относится к еретику (это совсем не ругательное слово), но не разделять с ним единства религиозных взглядов.
Ну вот, и скажите мне теперь, почему в РПЦ такое «единство» сейчас процветает буквально на каждом шагу?
Ещё, конечно, мне очень хочется привести несколько ярких случаев в отношении высшего руководства РПЦ, которые громко были освещены в СМИ и, я так думаю, совсем небезосновательно, но я обещал не опускаться до личностей и «популярных» СМИ.
Можно было бы уже, в общем-то и написать «конец второй части», но есть ещё один вопрос, не остановится на котором нельзя, и который мне тоже решительно и однозначно непонятен.
Он касается канонизации святых.
Точнее канонизации РПЦ многих новомучеников и исповедников Российских.
Скажите мне, каким образом организация может канонизировать тех людей, которые называли её «лже-церковью» и разрывали с ней каноническое и евхаристическое общение по этому поводу?
ЭТО ВООБЩЕ КАК??!...
Ведь они для неё должны быть в лучшем случае раскольниками?!
Как можно прославить в лике «своих святых» тех, кого при жизни эта так называемая «церковь» отлучала сама в лице своего первоиерарха?!
И чего тогда стОит такое «отлучение» и такая «канонизация»?!
А таких фактов в случае «канонизации» РПЦ новомучеников и исповедников Российских более чем предостаточно. Первые же имена, которые приходят на память – это епископ, священноисповедник Виктор Островидов (умер в ссылке в 1934 г.), мученик Михаил Новосёлов (расстрелян в 1938 году) , наш (в смысле Петербургский) митрополит Иосиф (Петровых) (расстрелян в 1937 году), митрополит Казанский Кирилл (расстрелян в 1937 году) .
Ведь все эти люди, каждый, конечно, в свою меру и своё время, но пришли к одному общему знаменателю: что так называемая «церковь» Сергия Страгородского и его «синода» (родоначальница сегодняшней РПЦ, кому это ещё до сих пор не понятно) церковью как таковой уже НЕ является - о чём, они (эти люди), собственно, и писали, и говорили. Вот как же так??!!
И опять для меня это – просто загадка.
А вот теперь – конец второй части.
